Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 38-012-16 в кассационном порядке г. Москва 29 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Вершило А.К Ворожцова С.А., Истоминой Г.К, Шмаленюка СИ.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Васильева С.С, Митина И.Е., Соловьева А.М, Чекунова С.Н.
Судебное заседание объявляется открытым в 12 часов 20 минут.
В судебное заседание явились:
осужденный Васильев С. С. (врежиме видеоконференц-связи), осужденный Митин И.Е. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Соловьев А.М. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Чекунов С.Н. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Васильева С. С, адвокат Богославиева О.И. в защиту Митина И.Е., адвокат Романов СВ. в защиту Соловьева А.М., адвокат Вишнякова Н.В.в защиту Чекунова С.Н, прокурор Морозова Л.М.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Васильев Сергей Сергеевич, 18.12.1988 года рождения, Митин Игорь Евгеньевич, 11.03.1989 года рождения, Соловьев Андрей Михайлович, 31.08.1984 года рождения, Чекунов Сергей Николаевич, 18.01.1984 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденные Васильев С.С, Митин И.Е., Соловьев А.М., Чекунов С.Н. подтвердили, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ они извещены 1 ноября 2012 года.
На вопрос председательствующего осужденные Васильев С.С., Митин И.Е., Соловьев А.М., Чекунов С.Н. подтвердили, что просили назначить адвокатов для защиты их интересов в суде кассационной инстанции.
Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты Васильева С.С, Митина И.Е., Соловьева А.М., Чекунова С.Н. назначены адвокаты Артеменко Л.Н., Богославцева О.И., Романов СВ., Вишнякова Н.В.
соответственно. На вопрос председательствующего осужденные заявили, что согласны, чтобы их интересы в суде кассационной инстанции представляли указанные адвокаты по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Осужденные Васильев С.С, Митин И.Е., Соловьев А.М., Чекунов С.Н.
заявили ходатайство о предоставлении им копий протокола судебного заседания после рассмотрения уголовного дела и изготовления протокола судебного заседания.
Адвокаты Артеменко Л.Н., Богославцева О.И., Романов СВ., Вишнякова Н.В. поддерживают, заявленное осужденными, ходатайство.
Прокурор Морозова Л.М. не возражает заявленного осужденными ходатайства.
против удовлетворения Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
Удовлетворить, заявленное осужденными Васильевым С.С., Митиным И.Е., Соловьевым А.М., Чекуновым С.Н, ходатайство. После рассмотрения дела, изготовления протокола и подписания его, выслать каждому из осужденных копию протокола судебного заседания от 26 ноября 2012 года.
Судьей Шмаленюком СИ., докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н., Богославцева О.И., Романов СВ., Вишнякова Н.В. о выплате вознаграждения за защиту в суде кассационной инстанции осужденных Васильев С.С, Митин И.Е., Соловьев А.М., Чекунов С.Н. соответственно.
Предоставляется слово осужденному Васильеву С.С, который поддерживает доводы кассаиионной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
2 Предоставляется слово адвокату Артеменко Л. Н., которая поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также чрезмерной суровости назначенного наказания. В судебном заседании осужденный признал вину в нанесении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также признал вину в заранее не обещанном укрывательстве. Умысла на убийство потерпевшего у Васильева СС не было. Доводы осужденного Васильева С. С. не опровергаются материалами уголовного дела и приговором суда. Все показания осужденных согласуются между собой, они утверждают, что убийство совершил Митин И.Е. Вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении не подтверждается.
Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания осужденных, данные ими на предварительном следствии. Полагает, что к осужденным применялись недозволенные методы ведения следствия.
Показания осужденные давали под воздействием физического и психического насилия, а также в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Считает, что такие доказательства нельзя признать допустимыми. Наказание, назначенное Васильеву СС, является чрезмерно суровым. Суд не учел положения ст. 62 УК РФ, психическое состояние Васильева С С, а также то, что осужденный ранее не судим. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст.
111К РФ и ч.1 ст. 316 УК РФ, смягчить, назначенное Васильеву С.С, наказание.
Предоставляется слово осужденному Митину И.Е., который поддерживает доводы кассационной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово адвокату Богославцевой О.И, которая поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Совершение преступления группой лиц объективными доказательствами не подтверждено. Действия осужденного Митина И.Е. квалифицированы неверно. Осужденный давал последовательные и непротиворечивые показания, в которых утверждал, что действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, совершило он единолично. Вина осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается материалами дела, показаниями других осужденных, количеством и характером повреждений на теле у 3 потерпевшего, частично заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд не учел, что только Митин И.Е. был знаком с потерпевшим и испытывал к нему чувство неприязни. Суд безосновательно подверг критике показания осужденного.
Явку с повинной нельзя признать допустимым доказательством, так как она получена с применением к осужденному недозволенных методов ведения следствия. Суд ссылается на показания свидетелей, которые не являлись очевидцами конфликта, и не могли ничего пояснить о конкретных действиях каждого из осужденных.
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Митина И.Е. на ч. 1 ст.
105 УК РФ, снизить размер назначенного наказание.
Предоставляется слово осужденному Соловьеву А.М., который поддерживает доводы кассационной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово адвокату Романову С.Н, который поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровости назначенного наказания. Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и описанные в мотивировочной части приговора, указывают лишь на то, что действия Соловьева А.М. были направлены только на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не на убийство Володина.
Действия осужденного должны квалифицироваться по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному Соловьеву А.М., является не справедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Суд признал смягчающими обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Суд первой инстанции указал на возможность применения ст. 62 УК РФ, однако назначил наказание Соловьеву А.М. в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы.
Полагает, что возмещение материального и морального вреда потерпевшему необоснованно возложено на осужденного Соловьева А.М.
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ, снизить размер назначенного Соловьеву А.М.
наказания.
Предоставляется слово осужденному Чекунову С.Н, который поддерживает доводы кассационной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
4 Предоставляется слово адвокату Вишняковой Н.В., которая поддерживает доводы кассационных жалоб в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровости назначенного наказания. В судебном заседании осужденный Чекунов С.Н. пояснил, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшего. Суд необоснованно положил в основу приговора показания осужденных, данные ими на предварительном следствии, а также показания свидетелей, которые не являлись очевидцами преступления и не могли ничего пояснить о конкретных действиях каждого из осужденных.
Утверждает, что к осужденным применялись недозволенные методы ведения следствия.
Заключение эксперта о причинении смерти потерпевшему получено на основании показаний, данных на предварительном следствии, всеми осужденными. При назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства:
данные о личности осужденного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет хроническое заболевание, характеризуется удовлетворительно.
Кроме того, потерпевшая, в пользу которой взыскан материальный вред, не имела тесных родственных связей с погибшим, воспитанием его не занималась, не проживала с ним. Просит удовлетворить кассационную жалобу.
Предоставляется слово прокурору Морозовой Л.М., которая считает, что доводы кассационных жалоб несостоятельны. Предварительное следствие проведено объективно. Вина осужденных установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено. Все доказательства получены в соответствии с нормами уголовнопроцессуального законодательства. Оснований не доверять им не имеется.
Квалификация действиям всех осужденных дана верная. Просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда и определения суда о выплате вознаграждения адвокатам и взыскания процессуальных издержек с осужденных.
Судебное заседание объявляется закрытым в 12 часов 58 минут.
Председательствующий ^ь^о^о^ Сртрь / /