Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-012-69 в кассационном порядке г. Москва 15 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Скрябина К.Е., Хомицкой Т.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Некрасова В. С.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Некрасов В.С. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Богославцева О.И. в защиту Некрасова В.С, прокурор Самойлов И. В.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Некрасов Владимир Сергеевич, 19.12.1985 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Некрасов ВС.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 26 октября 2012 года.
Председательствующий объявляет, что ввиду отсутствия сведений о заключении осужденным соглашения с адвокатом, Верховным Судом РФ для защиты осужденного назначена адвокат Богославцева О.И.
На вопрос председательствующего осужденный заявил о том, что у него было заключено соглашение с адвокатом Пискуновой Л.С, но она не была надлежащим образом извещена о дне слушания в кассационной инстанции, поэтому не явилась.
Председательствующий объявляет перерыв для проверки заявления.
После перерыва судебное заседание объявляется продолженным.
Председательствующий объявляет, что имеется сообщение адвоката Пискуновой Л.С. о том, что соглашения на защиту интересов в суде кассационной инстанции у нее с осужденным Некрасовым В С . не заключено.
На вопрос председательствующего Некрасов В.С. заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде кассационной инстанции представляла адвокат по назначению Верховного Суда РФ Богославцева О.И.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Судьей Скрябиным К.Е. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Богославцевой О.И. о выплате вознаграждения за защиту в суде кассационной инстанции осужденного Некрасова В.С.
Предоставляется слово осужденному Некрасову В.С, который поддерживает доводы кассаиионных жалоб в полном объеме. Просит снизить сумму выплаты за причинение морального вреда потерпевшему.
Дополнительной жалобы не подавал.
Предоставляется слово адвокату Богославцевой О. И., которая поддерживает доводы кассаиионных жалоб в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же неправильного применения уголовного закона. Приговор постановлен на противоречивых доказательствах по делу. Судом необоснованно исключена возможность оговора осужденного. Другие свидетели, на показания которых опирается суд, очевидиами преступления не являлись, не щогли пояснить ничего о совершенных осужденным действиям. Суд необоснованно отверг показания осужденного, который отрицал факт угрозы убийством потерпевшему, утверждал, что о возрасте потерпевшего ему известно не было. Полагает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Суд формально подошел к оценке смягчающих обстоятельств и фактически их не учел. У осужденного на иждивении имеется малолетний ребенок, Хмелевский М.С является студентом, работал, положительно характеризовался по месту работы, а так же у осужденного имеется психическое расстройство.
Ссылается, на необоснованное неприменение положений ст. 62 УК РФ, поскольку осужденным была написана явка с повинной. Просит переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово прокурору Самойлову И.В., который полагает, что доводы жалоб не состоятельны. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Наказание осужденному назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. При назначении наказания суд учел явку с повинной, однако обоснованно не увидел необходимости применения ст. 62 УК РФ.
Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Потерпевший допрашивался с участием законного представителя и педагога, и подробно описал фактическую сторону совершенных с ним деяний. В ходе предварительного следствия был допрошен педагог, который пояснил, что показания потерпевший давал свободно, какого- либо давления на ребенка не было. Доводы о сильной стадии алкогольного опьянения осужденного и невозможности понять, какой возраст у потерпевшего являются несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшего следует, что он говорил осужденному о своем возрасте. Виновность осужденного в инкриминируемых ему деяниях подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими материалами уголовного дела. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается кассационное определение суда и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляе^ся^акрьзтым.
Председательствующий Секретарь