Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-012-68 в кассационном порядке г. Москва 15 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В..
судей Скрябина К.Е.. Хомиикой Т.П.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хмелевского М.С.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденныйХмелевский М.С. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Богославцева О.И. в защиту Хмелевского М.С.
прокурор Самойлов И. В.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Хмелевский Михаил Сергеевич, 14.11.1960 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Хмелевский М.С.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ они извещен 26 октября 2012 года.
На вопрос председательствующего Хмелевский М.С. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции. Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты осужденного назначена адвокат Богославцева О.И. На вопрос председательствующего Хмелевский М.С. заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде кассационной инстанции представляла адвокат по назначению Верховного Суда РФ Богославцева О.И.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности - отводов не заявлено. права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Судьей Скрябиным К.Е. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Богославцевой О.И. о выплате вознаграждения за защиту в суде кассационной инстанции осужденного Хмелевского М.С.
Предоставляется слово осужденному Хмелевскому М.С, который поддерживает доводы своей кассаиионной жалобы в полном объеме.
Просит отменить приговор.
Предоставляется слово адвокату Богославцевой О. И.. которая поддерживает доводы кассационной жалобы в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Вина осужденного объективными доказательствами по делу не подтверждается. Считает, что приговор основан на противоречивых показаниях. Судом приняты во внимание показания свидетеля Титовой, которая ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судима, а также установлено, что она не занимается воспитанием своей дочери. Было установлено, что Титова неоднократно угрожала осужденному тюрьмой, требовала денежные средства, шантажировала. Влияние Титовой на дочь очевидно. Осужденный ранее не судим, положительно характеризовался. У потерпевшей обнаружено психическое расстройство, кроме того она болеет эпилепсией, что говорит о неустойчивости ее психики. Показания осужденного данные на предварительном следствии не подтверждены в судебном заседании. Признательные показания Хмелевский М.С. давал под воздействием сотрудников органов предварительного следствия.
Биологических следов, исследование которых подтвердило бы причастность осужденного к инкриминируемому ему деянию, обнаружено не было. Мотив совершения преступления установлен не был. Сообщение о преступлении было заявлено спустя месяц после совершения деяний. Заключение судебномедицинской экспертизы установлено, что осужденный не страдает какимлибо психическим расстройством. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово прокурору Самойлову КВ.. который считает, что доводы кассационной жалобы несостоятельны. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достаточными. Потерпевшая допрашивалась сразу после написания соответствующего заявления поступившего в органы предварительного следствия, с участием законного представителя и педагога, она подробно описала фактическую сторону совершенных с ней деяний. Помимо ее показаний, был допрошен педагог, показания давала свободно, какого либо давления на ребенка не применялось. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Выводы психиатрической экспертизы не указывают на то, что у потерпевшей имелись какие-либо отклонения, указывающие на невозможность правильно описывать внешнюю сторону исследуемых событий, в нем есть ссылки на объективное состояние здоровья потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется.
Виновность осужденного подтверждается и показаниями Титовой, Вуколова и других лиц, допрошенных по данному уголовному делу. Суд обоснованно исключил возможность оговора осужденного. Квалификация действиям осужденного дана верная. При назначении наказания судом, надлежащим образом исследованы данные о личности потерпевшей, осужденного Хмелевского М.С. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается кассационное определение суда и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявл^етсязакрь!Тым.
Председательствующий Секретарь