ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№207-АПГ12-1с АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 29 ноября 2012 года Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Королева Л.А.
судей Жудро К.С., Соловьева А.И.
при секретаре Балакиревой Н.А.
с участием военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Лиховидова К.С., заявителя Солобуты С.Г., его представителя Середина А.В., представителя начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее УФСБ) по Иркутской области Пушкарева А.С. и представителя руководителя службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) и аттестационной комиссии УФСБ России по Иркутской области Сологуба А.В., рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего УФСБ России по Иркутской области старшего лейтенанта запаса Солобуты Сергея Геннадьевича об оспаривании приказов начальника УФСБ России по Иркутской области о прекращении его допуска к государственной тайне и исключении из списков личного состава, приказа руководителя СОКР ФСБ России о его досрочном увольнении с военной службы и заключения аттестационной комиссии УФСБ России по Иркутской области о представлении его к досрочному увольнению по апелляционной жалобе заявителя Солобуты С.Г. на решение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Королева Л.А., объяснения заявителя Солобуты С.Г. и его представителя Середина А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения представителя начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области Пушкарева А.С. и 2 представителя руководителя службы организационно-кадровой работы ФСБ России и аттестационной комиссии УФСБ России по Иркутской области Сологуба А.В., заключение военного прокурора Лиховидова К.С., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, Военная коллегия
установила:
Солобута С.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказы начальника УФСБ России по Иркутской области от 2 мая 2012 года № 414-лс о прекращении его допуска к государственной тайне и от 20 июня 2012 года № 617-лс о его исключении из списков личного состава УФСБ России по Иркутской области, приказ руководителя СОКР ФСБ России от 9 июня 2012 года № 523-лс о его досрочном увольнении с военной службы, заключение аттестационной комиссии УФСБ России по Иркутской области о представлении его к досрочному увольнению от 31 мая 2012 года.
В обоснование своих требований в судебном заседании суда первой инстанции заявитель Солобута С.Г. и его представитель - адвокат Школьник О.А. указали, что досрочное увольнение с военной службы Солобуты С.Г.
произошло на основании незаконного лишения заявителя начальником Управления допуска к работе на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну и необоснованного заключения аттестационной комиссии от 31 мая 2012 года. Условий контракта о прохождении военной службы заявитель не нарушал и оснований для его досрочного увольнения с военной службы у начальника Управления и руководителя СОКР ФСБ России не имелось.
Заявитель и его представитель также уточнили, что нарушение порядка работы с документами, составляющими государственную тайну, было обусловлено сложившимся порядком работы с такими документами в его подразделении, а не умыслом Солобуты С.Г. нарушить этот порядок, а также большим объёмом работы и указаниями его начальников. Поэтому последствия таких нарушений, по их мнению, к заявителю применены необоснованно.
Решением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 августа 2012 года в удовлетворении заявления Солобуты С.Г. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Солобута С.Г. указывает, что с решением от 22 августа 2012 года он не согласен, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не надлежащим образом осуществил их оценку и анализ, не принял к сведению представленные им доказательства и неправильно изложил их в решении.
Подтверждением этому, по мнению автора жалобы, является то, что он, в нарушение ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, уволен в период отпуска, с чем необоснованно не согласился суд.
3 Суд также необоснованно посчитал законным решение аттестационной комиссии УФСБ России по Иркутской области в отношении него от 31 мая 2012 года. Решение аттестационной комиссии было основано на том, что он, якобы, имел дисциплинарное взыскание от 23 июля 2010 года в виде выговора. Однако это взыскание было погашено еще в июле 2011 года, в связи с чем не имело юридического значения.
Основанием для проведения аттестации послужил рапорт заместителя начальника УФСБ России по Иркутской области полковника Глебова П.Ю., который не являлся ни его непосредственным, ни прямым начальником и в обязанности этого должностного лица не входило написание такого рапорта.
В период с 24 мая по 31 мая 2012 года он, Солобута С.Г., не имел дисциплинарных взысканий и оснований для проведения в отношении него внеочередного заседания аттестационной комиссии не имелось.
Рассмотрение же вопроса на заседании комиссии о досрочном расторжении контракта о прохождении военной службы свидетельствует о нарушении командованием требований ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, а также о дискриминационном характере действий аттестационной комиссии 31 мая 2012 года. Поэтому он считает её проведение и заключение незаконным.
Далее автор жалобы указывает, что в решении суд сделал вывод о том, что в 2011-2012 годах им были допущены нарушения секретного делопроизводства.
Ознакомившись с протоколом судебного заседания, он пришел к убеждению о том, что суд халатно исследовал доказательственную базу. Он же, Солобута С.Г., действовал в рамках предписанных требований ведения секретного делопроизводства в органах ФСБ России и таких нарушений не допускал.
Он считает, что это была просто попытка руководства дискредитировать его.
Не соответствует действительности и информация, изложенная в решении суда, о том, что нарушения ведомственных приказов он обосновал сложившейся в подразделении практикой отступления от точного их соблюдения, личной занятостью и исполнением указаний начальников.
В связи с изложенным заявитель просит отменить решение ВосточноСибирского окружного военного суда от 22 августа 2012 года по его делу.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления ФСБ России по Иркутской области генерал-майор Ахримеев И В . и старший помощник военного прокурора Иркутского гарнизона капитан юстиции Иванов М.Л. полагают необходимым решение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солобуты С.Г. без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
4 Подпункт «в» п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 55-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
22 августа 2010 года старший лейтенант Солобута С.Г. заключил на три года с Федеральной службой безопасности России контракт о прохождении военной службы, дав обязательство добросовестно исполнять обязанности по военной службе, в том числе связанные с работой со сведениями, составляющими государственную тайну (т. 1, л.д. 3-10).
Согласно выпискам из приказа начальника УФСБ России от 11 октября 2010 года № 601-лс (т. 2, л.д. 61-62), номенклатуры должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к сведениям, содержащим государственную тайну по УФСБ России по Иркутской области (т. 2, л.д.
247-248), а также должностному регламенту (т. 2, л.д. 63-73) старший лейтенант Солобута С.Г. исполнял должностные обязанности, требующие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Из рапорта заместителя начальника УФСБ России по Иркутской области полковника Глебова П.Ю. от 30 мая 2012 года следует, что дисциплинарные взыскания - выговор от 23 июля 2010 года, выговор от 19 декабря 2011 года и строгий выговор от 21 февраля 2012 года, не сыграли воспитательной роли, и старший лейтенант Солобута С.Г. продолжал нарушать требования должностного регламента. В связи с этим решением комиссии УФСБ России по Иркутской области по спецаттестованию (протокол от 15 марта 2012 года № 1, т. 2, л.д. 111-122) Солобута С.Г. лишен допуска к работе с лицами, входящими в агентурный аппарат, а 29 апреля 2012 года после проведенного разбирательства по фактам нарушения режима секретности ему был прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну (заключение от 29 апреля 2012 года № 726, т. 2, л.д.
153-161).
Данный рапорт и явился основанием для рассмотрения на аттестационной комиссии Управления вопроса об увольнении с военной службы старшего лейтенанта Солобуты С.Г. в связи с невыполнением им условий контракта (т. 1, л.д. 68).
При этом утверждение автора жалобы о том, что полковник Глебов П.Ю. не имел права подавать указанный рапорт, не вытекает из материалов дела.
Старший лейтенант Солобута С.Г., как это видно из приказа руководителя СОКР ФСБ России от 9 июня 2012 года № 523-лс (т. 2, л.д.
110), досрочно уволен с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.
Решение руководителя СОКР ФСБ России о досрочном увольнении с военной службы Солобуты С.Г. в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы принято на основании 5 представления вр.и.о. начальника Управления ФСБ России по Иркутской области от 1 июня 2012 года полковника Козубова М.А. (т. 2, л.д. 108-109).
Из справки по личной карте № 921с (т. 2, л.д. 75) видно, что старший лейтенант Солобута С.Г. имел два неснятых дисциплинарных взыскания в виде выговора, объявленного в декабре 2011 года и строгого выговора, объявленного 21 февраля 2012 года. При этом последний раз он поощрялся в июле 2009 года.
Согласно апелляционному определению Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 июня 2012 года решение Иркутского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Солобуты С.Г. о признании незаконными дисциплинарного взыскания в виде выговора от 19 декабря 2011 года, лишения его премий за образцовое выполнение воинского долга в марте, мае, июне, сентябре и октябре 2011 года, а также единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011 года, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.
Из решения Иркутского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2012 года (т. 2, л.д. 76-85) также следует, что в судебном заседании нашли подтверждение и другие упущения Солобуты С.Г. по военной службе, в связи с чем он был лишен премий: в марте - нарушение сроков рассмотрения заявления гражданина и запроса учреждения, в мае - невыполнение плановых мероприятий, в июне - несвоевременное исполнение запроса, в сентябре несдача зачёта по оперативно-боевой подготовке, в октябре - несоблюдение сроков комплексной проверки агента.
В судебном заседании от 22 августа 2012 года бесспорно установлено, что дисциплинарное взыскание в виде строго выговора от 21 февраля 2012 года объявлено Солобуте С.Г. за нарушение в декабре 2011 года и в январе 2012 года порядка и сроков уничтожения материалов СП № 5079.
Из заключения по результатам служебного разбирательства по фактам нарушения режима секретности старшим лейтенантом Солобутой С.Г.
следует, что в 2011 года им были нарушены требования Инструкции по секретному делопроизводству в органах федеральной службы безопасности, утверждённой приказом ФСБ России от 15 марта 2005 года № 055 и Инструкции о порядке заведения, регистрации и ведения литерных дел, утверждённой приказом ФСБ России от 10 января 1996 года № 020.
В ходе проверки было также установлено, что на съёмном жёстком магнитном диске, находящемся в пользовании Солобуты, в нарушение требований указания УШСС ФСБ России от 11 мая 2001 года № 137/1/1-1144 Инструкции по порядку обращения с шифрованной информацией в структурных подразделениях УФСБ России по Иркутской области, содержатся более пятидесяти электронных копий шифртелеграмм, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.
Установлен факт хранения Солобутой С.Г. в сейфе, в нарушение приказов ФСБ России от 11 июля 1994 года № 0142, от 1 апреля 2004 года № 6 ОНО и от 15 марта 2005 года № 055, не зарегистрированного магнитного носителя информации (диска), содержащего файлы с информацией, имеющей гриф «секретно», а также нахождение вне предусмотренного места хранения в сейфе «совершенно секретного» магнитного носителя информации.
Исследовав данное заключение, суд, вопреки утверждениям автора жалобы, пришел к правильному выводу о совершении Солобутой С.Г. в течение 2011 года и до начала проведения в феврале 2012 года разбирательства нарушений законодательства, регламентирующего соблюдение режима секретности и государственной тайны.
Статьи 22 и 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» устанавливают, что допуск должностного лица к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя учреждения или организации, в том числе и в случаях однократного нарушения им взятых на себя, предусмотренных контрактом обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
В аттестационном листе от 25 августа 2010 года на старшего лейтенанта Солобуту С.Г. указано о необходимости устранить имевшие у него ранее нарушения требований приказов ФСБ России № 0040 и № 055.
При этом из дополнительных условий к контракту о прохождении военной службы видно, что Солобута С.Г. принял на себя добровольные обязательства, связанные с соблюдением мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по защите государственной тайны.
Заключая названный контракт, Солобута С.Г. согласился с тем, что он может быть расторгнут, в случае хотя бы однократного нарушения обеспечения защиты государственной тайны, в соответствии с абзацем 3 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 «О государственной тайне» и подпунктом "б" пункта 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63.
При таких данных следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что приказ от 2 мая 2012 года № 414-лс о прекращении Солобуте С.Г. допуска к государственной тайне, принят начальником УФСБ России по Иркутской области в пределах своих полномочий, в строгом соответствии с действующим законодательством, на основании материалов служебного разбирательства, которыми установлены факты нарушения Солобутой С.Г. взятых на себя обязательств по соблюдению государственной тайны.
Верным, вопреки мнению заявителя, является и вывод суда о невыполнении Солобутой С.Г. в период 2011 - 2012 годов условий контракта о прохождении военной службы, который систематически недобросовестно относился к обязанностям по военной службе.
7 При таких обстоятельствах заключение аттестационной комиссии УФСБ России по Иркутской области от 31 мая 2012 года в отношении Солобуты С.Г. о его увольнении в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, действия начальника Управления, утвердившего данное заключение, приказ руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 9 июня 2012 года № 523 - о досрочном увольнении Солобуты С.Г. с военной службы по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 2 ч. 1 ст.
51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 55-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также приказа начальника УФСБ России по Иркутской области от 20 июня 2012 года № 617-лс об исключении заявителя из списков личного состава являются законными и обоснованными.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что его увольнение с военной службы в период отпуска не основано на нормах ст. 77 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, только в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе. К тому же, исключение заявителя из списков личного состава УФСБ России по Иркутской области произошло не во время отпуска заявителя, а на следующий день после окончания отпуска.
Суд отказал в удовлетворении требований заявителя, сославшись на дисциплинарные взыскания (выговор и строгий выговор) наложенные на Солобуту С.Г. в 2011 и 2012 годах. При этом причины наложения на него дисциплинарного взыскания 23 июля 2010 года судом не рассматривались.
Однако судом обоснованно оценен факт включения дисциплинарного взыскания, которое было погашено в связи с истечением срока, в представление к увольнению Солобуты С.Г. с военной службы.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, судом дана полная и всесторонняя оценка приведенных доказательств, что позволило ему прийти к правильному выводу о законности и обоснованности решений и действий должностных лиц, связанных с увольнениям Солобуты С.Г. с военной службы.
Что касается утверждения заявителя о предвзятом к нему отношении со стороны должностных лиц и членов аттестационной комиссии, то оно, как это правильно указал суд первой инстанции в решении, является необоснованным, поскольку в судебном заседании подтверждения не нашло.
Не усматривает из материалов дела каких-либо данных, подтверждающих его, и Военная коллегия.
Не могут послужить основанием к отмене решения окружного военного суда и доводы, приведенные заявителем и его представителем в суде, о несоблюдении командованием процедуры увольнения Солобуты С.Г., поскольку в данном случае не прохождение последним военно-врачебной комиссии не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
8 Заявление представителя заявителя Середина А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции о подложности доказательств заключения экспертной комиссии УФСБ России по Иркутской области по определению степени секретности информации, содержащейся в документальных материалах старшего лейтенанта Солобуты С.Г. от 28 марта 2012 года, заключения о прекращении старшему лейтенанту Солобуте С.Г.
допуска к работе на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну от 29 апреля 2012 года, заключения по результатам служебного разбирательства по фактам нарушений режима секретности старшим лейтенантом Солобутой С.Г. от 20 марта 2012 года, рапорта начальника 2 отделения отдела КРООТ УФСБ России по Иркутской области подполковника Серебренникова М.В. и объяснения оперуполномоченного этого же отделения старшего лейтенанта Шмидта П.Н., Военная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное заявление объективно не подтверждено, а потому оснований для проверки указанных доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ Военная коллегия не усматривает.
Середин А.В., заявив в судебном заседании о подложности вышеприведенных доказательств, каких-либо иных достоверных и достаточных доказательств, которые, по его мнению, указывают на недостоверность сведений, изложенных в названных выше документах не представил, а потому у суда апелляционной инстанции нет законных оснований полагать, что названные доказательства, представленные должностными лицами, решения которых обжалуются, являются подложными.
Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Представитель заявителя Середин А.В. о назначении конкретной экспертизы ходатайств суду не заявлял. Военная коллегия не усматривает необходимости назначения экспертизы. В материалах дела достаточно иных доказательств, свидетельствующих о правильности выводов окружного военного суда.
Иные доводы жалобы Солобуты С.Г. по существу сводятся к повторению правовой позиции заявителя, изложенной им в суде первой инстанции и к переоценке имеющихся доказательств.
Как следует из мотивировочной части решения, эти доводы судом проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка, выводы суда по всем заявленным требованиям подробно и убедительно мотивированы. С данной судом правовой оценкой, применением при разрешении спора норм материального права, Военная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств не имеется.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его 9 отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Солобуты Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи