ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №7-012-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 н о я б р я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Федерации в составе Суда Российской Председательствующего Шишлянникова В.Ф.
судей Микрюкова В.В., Шамова А.В.
при секретаре Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Громова А.В.
на приговор Ивановского областного суда от 8 октября 2012 года в отношении Громова Александра Витальевича, 07 июня 1989 года рождения, уроженца поселка Лежнево Лежневского района Ивановской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, учащегося 4 - ого курса ИГСХА, военнообязанного, проживающего по адресу: Ивановская область, поселок Лежнево, ул. 2 - а я Кооперативная, д. 27, кв. 13, зарегистрированного по адресу: поселок Лежнево, ул. 1 -я Комсомольская, д.
14, - не судимого, осуждённого по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок 1 год, с ограничениями: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не 2 выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации;
- по ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок 1 год, с ограничениями: не изменять место жительства или пребывания без согласия, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы на срок без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены Громову А.В.
ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 08 октября 2012 года, дня провозглашения приговора.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачтено Громову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 мая 2012 года по 07 октября 2012 года, а также день фактического задержания - 12 мая 2012 года.
Постановлено взыскать с осужденного Громова Александра Витальевича в пользу потерпевшей Лебедевой Татьяны Николаевны 287 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
По приговору суда Громов А.В. 12 мая 2012 года совершил действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей Лебедевой Т.Н., 2006 года рождения и с использованием ее беспомощного состояния, в 3 отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Кроме этого, совершил изнасилование Лебедевой Т.Н., то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей и с использованием ее беспомощного состояния, в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, объяснения Громова А.В., адвоката Арутюновой ИВ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Громов А.В. , просит приговор изменить, снизить назначенный судом срок наказания ввиду чрезмерной строгости. Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства:
признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и в расследовании дела, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба и частичное возмещение морального вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Также просит уменьшить размер компенсации морального вреда, так как он является студентом, не имеет какого-либо имущества в собственности.
В возражениях государственный обвинитель Зубкова Е.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности Громова А.В. основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшей Лебедевой Т.Н., законного представителя потерпевшей Лебедевой М.Н., свидетелей Епифановой Е.Н., Мазаева А.С., Громовой В.А., осужденного Громова А.В., протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотров и выемки, заключениях судебномедицинской, биологической, генетической экспертиз.
Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.
В судебном заседании проверено психическое состояние Громова.
Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что особенности психики Громова не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики и не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий 4 и руководить ими, как не лишали и в момент совершения инкриминируемых деяний. По психическому состоянию Громов в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Громов может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. Громов может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.
Признаков педофилии у Громова не выявлено (т. 1 л.д. 207-208).
У суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов.
Вина Громова А.В.
в содеянном установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а его действия по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ квалифицированы правильно, что в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание Громову А.В.
назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба и частичная компенсация морального вреда, а также раскаяние в содеянном. Учтено судом и состояние здоровья осужденного.
Не состоятельной является ссылка жалобы на положительные характеристики осужденного, поскольку данный довод не соответствуют имеющимся в деле характеристикам по месту жительства и месту учебы Громова А.В. (т. 1 л.д. 224,226).
Назначенное Громову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.
6, 60 УК РФ, является справедливым, мотивированным и оснований для его смягчения не имеется.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходил из требований ст.ст. 151,1064 и 1101 ГК РФ.
При этом суд учел, что малолетней потерпевшей Лебедевой Тане в результате совершенных Громовым насильственных преступлений, были причинены нравственные и физические страдания.
Также суд принял во внимание имущественное положение осужденного и исходя из принципа разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда.
Нарушений процессуальных норм, органами следствия и судом не допущено.
Таким образом, доводы удовлетворению не подлежат.
жалобы влекущих отмену приговора, являются несостоятельными и Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ивановского областного суда от 8 октября 2012 года в отношении Громова Александра Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председат! Судьи:
твующии