Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 3-012-23 в кассационном порядке г. Москва 14 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пелевина Н.П., судей Безуглого Н.П., Нестерова В.В.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в Торопенко А.П.
судебном заседании уголовное дело в отношении Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Торопенко А.П., прокурор Полеводов С.Н.
Председательствующий объявляет, что осужденный Торопенко А.П.
просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции. Верховным Судом РФ для защиты осужденного назначен адвокат. Защиту осужденного в суде кассационной инстанции поручено осуществлять адвокату Артеменко Л.Н.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности.
Отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Ходатайств не заявлено.
Председательствующий объявляет о том, что осужденный Торопенко А.П. о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ извещен 24 октября 2012 года, о своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал.
Судьей Нестеровым В.В. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. об оплате ее труда по защите в суде кассационной инстанции осужденного Торопенко А.П.
Предоставляется слово адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного Торопенко А.П. в полном объеме. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный не признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ. В основу приговора по данному эпизоду положены лишь неконкретные и непоследовательные показания потерпевшей Максимовой, которые ею даны в возрасте 13 лет по истечении 7 лет после произошедших событий. Данному обстоятельству судом не дано надлежащей оценки. Иных доказательств в материалах дела не содержится. Не установлено время совершения преступления. Просит уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления. Кроме того, необоснованно вменен квалифицирующий признак совершения преступления с особой жестокостью. Данный признак должен быть исключен из обвинения. Наказание Торопенко А.П. назначено чрезмерно суровое. Суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, тяжких последствий не наступило, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Просит приговор изменить, по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления, по ч.4 ст. 132 УК РФ исключить квалифицирующий признак совершения преступления с особой жестокостью, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово прокурору Полеводову С.Н., который считает, что приговор является законным и обоснованным. Вина Торопенко А.П.
установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми.
Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Наказание Торопенко А.П. назначено справедливое.
Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь /^кр^г ^