ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-Д12-114 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 30 н о я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Скрябин К.Е., изучив надзорную жалобу адвоката Горюнова П.С. в интересах осужденного Околелова В.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 года и постановление президиума Московского городского суда от 3 августа 2012 года,
установил:
приговором Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года Околелов Владимир Васильевич, 6 июля 1956 года рождения, уроженец с.
Усть-Пристань Алтайского края, несудимый, осужден:
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ) к 3 годам лишения свободы в исправительной 2 колонии строгого режима, со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 1 300 000 рублей в доход государства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 года приговор изменен: в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ Околелову изменена категория преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое, назначенное наказание снижено до 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 1 300 000 рублей.
Постановлением президиума Московского городского суда от 3 августа 2012 года приговор и кассационное определение изменены: исключено назначение Околелову дополнительного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы коммерческого подкупа в сумме 1 300 000 рублей.
Постановлено считать Околелова осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ (в редакции ФЗ-97 от 04.05.2011г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе адвокат Горюнов П.С. в интересах Околелова просит об изменении судебных решений и смягчении осужденному наказания.
Считает, что Околелов не является исполнителем преступления, поскольку оказывал посреднические услуги, и при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении Околелова престарелой матери. В постановлении президиума местом отбывания Околеловым наказания указана исправительная колония строгого режима, в то время как в кассационном порядке режим исправительной колонии изменен на общий.
Изучив надзорную жалобу адвоката, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного 3 приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 405 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, при кассационном рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда внесены изменения в приговор в отношении Околелова, которыми изменена категория совершенного им преступления на тяжкое, наказание по ч.З ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 204 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа в сумме 1 300 000 рублей.
Президиум Московского городского суда при рассмотрении надзорной жалобы осужденного Околелова ВВ. внес изменения в приговор и кассационное определение, которыми было исключено назначение Околелову дополнительного наказания в виде штрафа, отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, при внесении изменений в судебные решения президиум Московского городского суда в своем постановлении от 3 октября 2012 года допустил ухудшение положения осужденного, и при отсутствии правовых оснований назначил Околелову более строгий режим отбывания лишения свободы.
Вынесение президиумом дополнительного постановления от 5 октября 2012 года нельзя признать основанным на законе, поскольку вопрос места отбывания лишения свободы касается существа принятого решения, и не связан с внесением уточнений в ранее принятое судебное решение.
При указанных обстоятельствах, полагаю, что судом надзорной инстанции при изменении осужденному Околелову места отбывания лишения свободы допущено нарушение норм уголовно процессуального законодательства, в связи с чем доводы надзорной жалобы адвоката Горюнова П.С. заслуживают внимания и подлежат передаче на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Горюнова П.С. в интересах осужденного Околелова В В . на постановления президиума Московского городского суда от 3 августа 2012 года и от 5 августа 2012 года;
передать надзорную жалобу адвоката Горюнова П.С. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ ^ ^ ^ / ^ ^ ^ ( К.Е. Скрябин