Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-012-72 в кассационном порядке г. Москва 29 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Вершило А.Н.
Ворожиова С.А., Истоминой Г.Н. ,Шмаленюка СИ.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бородина СВ., Кузнецова Ф.П., Романова СВ., Стожкова А.М., Ульянова СП.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Романов СВ. (врежиме видеоконферени-связи), осужденный Стожков А.М. (в режиме видеоконференц-связи), осужденный Ульянов СЛ. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Ульянова СМ., адвокат Богославцева О.И. в защиту Кузнецова Ф.П., адвокат Романов СВ. в защиту Стожкова А.М., адвокат Будкевич Т.Г. в защиту Романова СВ., прокурор Филиппова Е. С Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Романов Станислав Владимирович, 17.08.1985 года рождения, Стожков Александр Михайлович, 03.04.1959 года рождения, Ульянов Сергей Леонидович, 30.11.1965 года рождения, На вопрос председательствующего осужденный Романов С В .
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 7 ноября 2012 года.
На вопрос председательствующего осужденный Стожков А.М.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 6 ноября 2012 года.
На вопрос председательствующего осужденный Ульянов С.Л.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 7 ноября 2012 года.
На вопрос председательствующего осужденные Стожков А.М., Ульянов С.Л. подтвердили, что просили назначить адвокатов для защиты их интересов в суде кассационной инстанции. Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты Стожкова А.М., Ульянова С.Л. назначены адвокаты Романов СВ., Артеменко Л.Н. соответственно. На вопрос председательствующего осужденные заявили, что согласны, чтобы их интересы в суде кассационной инстанции представляли указанные адвокаты по назначению.
Председательствующий объявляет, что Кузнецов Ф.П. о своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал, просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции, в связи с чем Верховным Судом РФ для защиты осужденного назначен адвокат Богославцева О.И.
Председательствующий объявляет, что Бородин С В . о своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал, от услуг адвоката отказался.
Председательствующий объявляет, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ осужденные Бородин СВ., Кузнецов Ф.П. извещены 7 ноября 2012 года.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств заявлено.
Судьей Истоминой Т.Н., докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Романова С В . ,Артеменко Л.Н., Богославцевой О.И. о выплате вознаграждения за защиту в суде кассационной инстанции осужденных Стожкова А.М., Ульянова С.Л. , Кузнецова Ф.П. соответственно.
2 На вопрос председательствующего осужденный Ульянов С.Л.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 7 ноября 2012 года.
На вопрос председательствующего осужденные Стожков А.М., Ульянов С.Л. подтвердили, что просили назначить адвокатов для защиты их интересов в суде кассационной инстанции. Председательствующий объявляет, что Верховным Судом РФ для защиты назначены Стожкова А.М., Ульянова С.Л. адвокаты Романов СВ., Артеменко Л.Н. соответственно. На вопрос председательствующего осужденные заявили, что согласны, чтобы их интересы в суде кассационной инстанции представляли указанные адвокаты по назначению.
Председательствующий объявляет, что Кузнецов Ф.П. о своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал, просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции, в связи с чем Верховным Судом РФ для защиты осужденного назначен адвокат Богославцева О.И.
Председательствующий объявляет, что Бородин С В . о своем участии в суде кассационной инстанции не ходатайствовал, от услуг адвоката отказался.
Председательствующий объявляет, что о дате, времени что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ осужденные Бородин СВ., Кузнецов Ф.П. извещены 7 ноября 2012 года.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств заявлено.
Судьей Истоминой Г.Н., докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвокатов по назначению Верховного Суда РФ Романова С В . ,Артеменко Л.Н., Богославцевой О.И. о выплате вознаграждения за защиту в суде кассационной инстанции осужденных Стожкова А.М., Ульянова С.Л. , Кузнецова Ф.П. соответственно.
2 Предоставляется слово осужденному Романову СВ., который поддерживает доводы кассационной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово адвокату Будкевич ТТ., которая поддерживает доводы кассационной жалобы в полном объеме. Полагает, что осуждение Романова СВ. по ст. 126 УК РФ необоснованно. Все телесные повреждения причиненные потерпевшему связаны с выяснением обстоятельств пропажи Нуретдинова. Цели похитить потерпевшего у осужденных не имелось. Субъективной стороны преступления «похищения человека» не было. В основу приговора положены показания осужденного Романова СВ. В приговоре указано, что выстрел Романов СВ. произвел между ног, в землю. Причина смерти потерпевшего не установлена. В заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что основная часть дроби находится в области грудной клетки, куда был произведен второй выстрел, иным лицом. Ссылается на нарушение ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ. Выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждены результатами ситуационной экспертизы.
Показания Кирилова следует считать правдивыми, поскольку было проведено исследование с использованием полиграфа, суд первой инстанции дал не оценки данным доказательствам. Полагает, что квалификация действиям осужденного дана неправильная. Просит кассационную жалобу удовлетворить в полном объеме.
Предоставляется слово осужденному Стожкову А.М., который поддерживает доводы кассационной жалобы в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово адвокату Романову СВ., который поддерживает доводы кассационных жалоб осужденного Стожкова А.М. и его защитника адвоката Семенова Н.А. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осуждение Стожкова А.М. по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ необоснованно. Стожков А.М. в ходе совершения инкриминируемого ему преступления добровольно отказался от перегонки КАМАЗА, принадлежавшего Семенову, и не завладел чьим- либо имуществом. Осужденный не знал о наличии в автомобиле, в котором он находился, оружия и боеприпасов. Данное обстоятельство не опровергается материалами уголовного дела. Просит приговор изменить, з прекратить уголовное преследование по п. «б» ч. 3. ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ.
Предоставляется слово осужденному Ульянову С.Л., который поддерживает доводы кассационной жалобы в полном объеме. Просит снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы кассационной жалобы осужденного Ульянова С.Л. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Ульянов С.Л. вину, ни в одном из инкриминируемых ему преступлений, не признавал, утверждал, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, об убийстве с Бородиным СВ. не договаривался, оружия не применял. Считает, что суд необоснованно отнесся критически к данным показаниям Ульянова С.Л. и положил в основу приговора показания осужденных, данные на предварительном следствии.
Эти показания имеют существенные противоречия, которые судом не оценены. Не исключена возможность оговора Бородиным СВ. других осужденных.
Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Предоставляется слово адвокату Богославцевой О.И., которая поддерживает доводы кассационных жалоб осужденного Кузнецова Ф.П. и его защитника адвоката Абраменко КБ. в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровости назначенного наказания. Квалификация действиям осужденного дана неверная. Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях необоснованны, не подтверждаются материалами уголовного дела.
Обвинительный приговор построен на противоречивых показаниях осужденных. Данные противоречия судом не устранены не были. Цель поиска ямы Бородин СВ. осужденному Кузнецову Ф.П. не сообщал. Оружия Кузнецов Ф.П.не видел. Поведение Кузнецова Ф.П. указывало на то, что он не преследовал корыстной цели, уехал с места преступления. Показания осужденного Кузнецова Ф.П. последовательны, подтверждаются показаниями ряда свидетелей. Полагает, что действия осужденного могут быть квалифицированны только по ч. 1 ст. 316 УК РФ. Назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел семейное положение Кузнецова Ф.П., наличие на иждивении престарелого 4 отца, осужденный работал, характеризовался положительно, ранее не судим. Просит удовлетворить кассационные жалобы в полном объеме, приговор - изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 316 УК, уголовное дело в отношении Кузнецова Ф.П.- прекратить в связи с истечением сроков давности преступления.
Предоставляется слово прокурору Филлиповой Е.С, которая считает, что доводы кассационных жалоб несостоятельны. Предварительное следствие проведено объективно. Вина осужденных установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. Все доказательства получены в соответствии с нормами уголовнопроцессуального законодательства. Оснований не доверять им не имеется.
Квалификация действиям всех осужденных дана верная.
Наказание осужденным назначено справедливое. Суд обоснованно огласил показания свидетелей с согласия всех участников процесса. Вместе с тем в связи с оправданием Кузнецова Ф.П. и Стожкова А.М. по ч. 2 ст. 105 УК РФ, считает необходимым внести в приговор следующие изменения: признать за Кузнецовым Ф.П. и Стожковим А.М. право на реабилитацию в связи с их оправданием по ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Кузнецова Ф.П. и по ч. 2 ст. 222 УК РФ. Исключить из приговора указание о взыскании с Кузнецова Ф.П. и Стожкова А.М. в пользу потерпевшей по сто тысяч рублей с каждого в счет компенсации морального вреда. В остальном просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение суда и определение суда о выплате вознаграждения адвоката и взыскания процессуальных издержек с осужденных.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий (^* Секретарь 5