ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 80 Д 12-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «Лт& н о я б р я 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2009 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Караулова П.П. без удовлетворения,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2007 года Караулов Павел Павлович, 19 января 1982 года рождения, уроженец п.
Жатай Якутской АССР, судимый 21 мая 2003 года, с учетом внесенных изме нений, по ч. 1 ст. 161, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14 декабря 2006 года на 1 год 11 месяцев 7 дней, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 6 лет лишения сво боды. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 21 мая 2003 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к на значенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по преды дущему приговору и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21 ноября 2007 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2009 года осужденному Караулову отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение.
2 Караулов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркоти ческого средства, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе Караулов указывает, что сотрудники правоохрани тельных органов спровоцировали его на сбыт героина, считает, что его дейст вия должны квалифицироваться как пособничество, в этой связи просит пере смотреть приговор и кассационное определение, смягчить наказание.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из дела видно, что для получения доказательств сбыта Карауловым нар котического средства -героина, сотрудниками правоохранительных органов был привлечен Чернов А.Н., действовавший в рамках проводимых оперативнорозыскных мероприятий.
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из ви дов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении опе ративно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, со вершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о ли цах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, во енной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совер шающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, след ствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
3 добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопас ности Российской Федерации.
Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие в от ношении лица по имени Павел 19 июля 2007 года проводилось на основе имевшихся у сотрудников правоохранительных органов оперативных данных о том, что тот занимается сбытом наркотического средства.
Однако, выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта осужденным наркотического средства - героина, оперативные работники не пресекли его действия, а вновь привлекли Чернова А.Н. к приобретению у осужденного нар котического средства 24, 26 июля и 10 августа 2007 года.
При этом из постановлений о проведении оперативно-розыскного ме роприятия от 24, 26 июля и 10 августа 2007 года не следует, что целью прове рочной закупки являлось выявление канала поступления наркотических средств осужденному, а также установление иных лиц, причастных к незаконному обо роту наркотических средств. Каких-либо новых результатов дальнейшее про должение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведе ние повторных оперативно-розыскных мероприятий необходимостью не вызы валось.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением за кона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания об стоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких данных доводы Караулова заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 10 июня 2009 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Караулова П.П. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ульяновского област ного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации *^ /// ^р ///' '~Ъ4<1'~^\^ А.А. Толкаченко