ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ12-737
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 н о я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Орлова Дмитрия Николаевича о восстановлении процессуального срока на обжалование в порядке надзора определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2012 г. и определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2012 г.,
установил:
определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2012 г. отказано в принятии заявления Орлова Д.Н. об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2012 г. определение судьи оставлено без изменения.
Орлов Д.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что копия апелляционного определения от 26 июля 2012 г. им не получена, в связи с этим он полагал, что его частная жалоба на определение судьи от 2 мая 2012 г. не рассмотрена.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материала № АКПИ12-737, копия апелляционного определения от 26 июля 2012 г. № АПЛ12-396 была направлена заявителю 31 июля 2012 г. по указанному им адресу (л.д. 16). Однако, указанное определение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 20).
2 Учитывая, что в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, апелляционное определение от 26 июля 2012 г. не было получено заявителем, причину пропуска срока, установленного частью 2 статьи 391 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать уважительной и заявление удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Орлову Дмитрию Николаевичу восстановить процессуальный срок на обжалование в порядке надзора определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2012 г. и определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2012 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации **у //млЛУ^ Т.А. Петрова