ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 7 Д 12-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «Д^» н о я б р я 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Су да Российской Федерации от 15 июля 2011 года об оставлении надзорной жалобы осужденного Петрова В.В. без удовлетворения,
установил:
по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 июля 2007 года Петров Виктор Владимирович, 2 октября 1974 года рождения, уро женец г. Хилок Читинской области, судимый: 28 марта 2000 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожден 29 апреля 2003 года условнодосрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней; 3 мая 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы, осужден за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.
«а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, за каждое на 7 лет лишения свободы без штрафа, по ч.
3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 6 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказа ний назначено 10 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 3 мая 2007 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима, без штрафа.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 4 сентября 2007 года приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2011 года осужденному Петрову отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение.
Петров признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркоти ческого средства, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельст вах.
В надзорной жалобе Петров указывает, что сотрудники правоохрани тельных органов спровоцировали его на сбыт наркотиков, в этой связи про сит пересмотреть приговор, смягчить наказание.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из дела видно, что для получения доказательств сбыта Петровым нар котических средств сотрудниками правоохранительных органов было при влечено лицо под псевдонимом «Кулеева Екатерина Рашидовна», действо вавшее в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения опера тивно-розыскных мероприятий являются:
наличие возбужденного уголовного дела;
ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, ес ли нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу госу дарственной, военной, экономической или экологической безопасно сти Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дозна ния, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных тру пов.
В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:
3 выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, со вершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях, создающих угро зу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие в отношении неустановленного лица по имени Виктор 2 сентября 2006 года проводилось на основе имевшихся у сотрудников наркоконтроля оператив ных данных о том, что тот занимается сбытом наркотического средства.
Однако, выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта осужден ным наркотического средства -жидкости, содержавшей перветин - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержавших эфед рин, сотрудники наркоконтроля не пресекли его действия, а вновь привлекли лицо под псевдонимом «Кулеева Екатерина Рашидовна» к приобретению у осужденного наркотического средства 8, 13, 19 сентября, 13 октября и 18 де кабря 2006 года.
При этом из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 8, 12, 19 сентября, 13 октября и 18 декабря 2006 года не сле дует, что целью проверочных закупок являлось выявление канала поступле ния наркотических средств осужденному, или установление иных лиц, при частных к незаконному обороту наркотических средств. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение повторных оперативно-розыскных меро приятий необходимостью не вызывалось.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением за кона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказыва ния обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких данных доводы Петрова заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Феде рации от 15 июля 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Петрова В.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Ивановского област ного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации У// ^ ^ — — х 7 А.А. Толкаченко