ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-012-86 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 22 н о я б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Зыкина В.Я., Фетисова СМ. и Чакар Р.С.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Зеля Дмитрия Владимировича, родившегося 21 августа 1983 года в г.УсольеСибирское Иркутской области на постановление Иркутского областного суда от 27 августа 2011 года, которым с него взысканы судебные издержки по оплате труда адвоката Лепешкина ОБ.,
установила:
постановлением Иркутского областного суда от 27 августа 2011 года, которым с осуждённого Зеля Д.В. взысканы судебные издержки по оплате труда адвоката Лепешкина ОБ. в размере 55546 (пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 50 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Осуждённый Зель Д.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. В обоснование он указывает на то, что адвокат Лепешкин работал по назначению следователя, свои обязанности выполнял недобросовестно. Сам он является имущественно несостоятельным, средств и работу не имеет, страдает заболеванием.
2 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ордеру, адвокат Лепешкин О.Б. участвовал в рассмотрении настоящего уголовного дела, представляя интересы подсудимого Зеля Д.В. по назначению суда (т. 16 л.д.22, 231).
В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для освобождения Зеля Д.В. от возмещения в федеральный бюджет понесённых процессуальных издержек не имелось, о чём суд сделал обоснованные выводы. Осуждённый трудоспособен, иждивенцев не имеет.
Объективные данные о его имущественной несостоятельности отсутствуют. Не свидетельствует об этом его заболевание и то, что в настоящее время он не работает и находится под стражей.
Материалами дела не подтверждаются ссылки осуждённого Зеля Д.В. о недобросовестности работы адвоката Лепешкина. Каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении УПК РФ, Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, Кодекса профессиональной этики адвоката, противоречащих и не соответствующих интересам подсудимого, адвокатом не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Иркутского областного суда от 27 августа 2011 года в отношении Зеля Дмитрия Владимировича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.