ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-КГ 12-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а (7&? н о я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Грудевой Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2012 г. по делу по делу по иску Бровченко А.Н.
к ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Краснодар о признании кадастровой ошибки, содержащейся в ГКН описания площади и местоположения земельного участка, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о площади и местоположения земельного участка, признании права собственности на земельный участок по приобретательской давности,
установил:
Бровченко А.Н. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что при выполнении землеустроительных работ было выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют данным государственного земельного кадастра в части конфигурации и площади земельного участка, в государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные координаты земельного участка, кадастровые сведения о местоположении ранее установленных границ земельного участка, кадастровые сведения о местоположении ранее установленных границ земельного участка не соответствуют его фактическому 2 местоположению. В связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ на часть земельного участка площадью 28 кв.м, истец не может обратиться в орган кадастрового учета.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2012 г., исковые требования Бровченко А.Н. удовлетворены.
В кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Грудевой Ю.В. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Бровченко А.Н. является собственником домовладения 17 по ул. Минской в г. Краснодаре, а также земельного участка площадью 733 кв.м, относящегося к категории земель населенного пункта, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.
Спорный земельный участок образован в результате объединения двух смежных земельных участков площадью 412 кв.м и 321 кв.м в один самостоятельный земельный участок площадью 733 кв.м.
Судом также установлено, что при выполнении землеустроительных работ выяснилось, что фактически границы земельного участка не соответствуют данным государственного кадастрового учета в части конфигурации и площади земельных участков.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск Бровченко А.Н. к ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Краснодар о признании кадастровой ошибки, содержащейся в ГКН описания площади и местоположения земельного участка, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о площади и местоположения земельного участка, признании права 3 собственности на земельный участок по приобретательской давности, суд с учетом установленных обстоятельств по делу, закона, подлежащего применению по данному делу (ст. 6,11 Земельного кодекса РФ, ст. 28, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»), а также заключения судебной землеустроительной экспертизы № 73-э от 28 ноября 2011 г. исходил из того, что выявленная кадастровая ошибка была допущена в результате нарушения технологии землеустроительных работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: г.
Краснодар, ул. Минская, д. 15/1, и изготовлении межевого дела, выполненного в 2008 году ООО «Геоконтур» при образовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Минская, 17, путем объединения двух смежных земельных участков.
Доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на спорный земельный участок, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения. Такое право предоставлено суду первой и апелляционной инстанций.
Следует отметить также, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определённости, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю администрации муниципального образования г. Краснодар Грудевой Ю.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотов