ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 2?ноября 2012 г. № На№ Начальнику учреждения ИК-5 Советская Гавань, г Хабаровский край, 682800 58-Д12-16 от Прошу сообщить Мамедову Масиму Ахмед оглы, что его надзорная жалоба на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 марта 2006 года, по которому он осужден с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2006 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года, рассмотрена.
В жалобе Мамедов не согласен с приговором и кассационным определением, утверждает, что со стороны сотрудников милиции была осуществлена провокация на совершение преступлений; просит смягчить назначенное ему наказание, применив правила ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).
Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Мамедова в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона. В ходе проведения второй проверочной закупки сотрудниками наркоконтроля были выявлены другие лица, причастные к незаконному сбыту наркотических средств - Мамедов В.Ю. и Джафаров И.А., которые также осуждены по этому делу.
2 Действия Мамедова, с учетом внесенных изменений, квалифицированы правильно.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Мамедова, обстоятельств, смягчающих наказание, при этом было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.З ст.2281 УК РФ.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении надзорной жалобы осужденного отказано обоснованно.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Вопросы приведения приговора в соответствие с действующим законодательством разрешаются судом по месту отбывания наказания в порядке ст.396-397 УПК РФ.
Приложение: на 27 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации //^ ' ^ ^ ^ ' / А.А. Толкаченко 12/0220082/001