N ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78 Д 12-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 26 » н о я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П. , изучив надзорную жалобу осужденной Александровой Е.В. на приговор Невского рай онного суда г. Санкт-Петербурга от 3 октября 2011 года и кассационное опре деление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского город ского суда от 12 марта 2012 года,
установил:
указанным приговором Александрова Екатерина Владимировна, 26 сентября 1984 года рожде ния, уроженка г. Ленинграда, судимая 12 октября 2005 года по ст. ст. 228 ч. 2, 228 ч. 3 п. «в» УК РФ на 5 лет 1 месяц лишения свободы, условно с испыта тельным сроком 3 года, осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, за каждое на 4 года лишения свободы, ст.ст. 30ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свобо ды без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 октября 2005 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2012 года приговор изме нен, определено на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) назначить Александровой 5 лет лишения свободы, в соот ветствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
2 Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 ав густа 2012 года осужденной Александровой отказано в удовлетворении надзор ной жалобы на приговор и кассационное определение, с чем 3 сентября 2012 года согласился и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда.
Александрова признана виновной в незаконных покушениях и приготов лении к незаконному обороту наркотического средства - героина, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденная Александрова просит пересмотреть при говор, переквалифицировать ее действия со ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, мотивируя отсутствием, по ее мнению, доказательств приготовления к незаконному сбыту обнаруженного при ней героина, в силу ст.
15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, применить положения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, смягчить наказание.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Александровой в совершении указанных пре ступлений основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре.
Действия осужденной квалифицированы правильно.
Доводы Александровой, что обнаруженные и изъятые в ходе ее личного досмотра наркотики она хранила для личного употребления, судами первой и кассационной инстанций были проверены и мотивированно отвергнуты, как несостоятельные.
Наказание Александровой назначено в соответствии с требованиями за кона. При этом суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности Александровой, а также все обстоятельства, влияющие на размер на казания, условия жизни ее семьи и будущего ребенка.
Исходя из совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, на которые и ссылается в жалобе осужденная, а именно: чистосердечное рас каяние осужденной, состояние ее здоровья, наличие беременности, положи тельные характеристики, непривлечение к уголовной ответственности более двух лет, заявление о добровольном отказе от наркотиков, суд пришел к выводу о возможности назначить наказание за преступления, предусмотренные ст. ст.
30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, в минимальном размере, а по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч.
2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. Тот факт, что суд не нашел осно ваний для применения положения ст. 64 УК РФ к другим статьям, по которым Александрова осуждена, не является нарушением закона.
3 Принимая во внимание то, что Александровой совершены тяжкие и осо бо тяжкое преступления, в период условного осуждения по предыдущему при говору, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Вопреки утверждению осужденной оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.
Доводы об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком 14летнего возраста проверялись судом кассационной инстанции и были отвергну ты, как несостоятельные. Правильность выводов суда сомнений не вызывает.
Изложенное свидетельствует о том, что оснований для смягчения Алек сандровой наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Александро вой Е.В. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 октяб ря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2012 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин