Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 38-Д12-32 в надзорном порядке г. Москва 22 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Скрябина К.Е., Хомиикой Т.П., Шмаленюка СИ.
Волкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Белкина А.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Добрынин В. А. в защиту Белкина А.А., прокурор Митюшов В.П.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства ходатайств не заявлено.
Председательствующий объявляет о том, что осужденный Белкин А.А.
о дате, времени и месте слушания дела в надзорном порядке в Верховном Суде РФ извещен 5 ноября 2012 года, о своем участии в суде надзорной инстанции не ходатайствовал.
Судьей Хомиикой Т.П. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово прокурору Митюшову В.П., который считает, что надзорная жалоба адвоката Добрынина В.А. подлежит частичному удовлетворению. Указывает, что после проведения проверочной закупки 7 декабря 2010 года была установлена личность виновного лииа и подтверждена оперативная информация. Несмотря на это 9 декабря 2010 года и 12 декабря 2010 года сотрудниками правоохранительных органов были вновь проведены оперативные мероприятия по той же схеме, при этом никаких новых результатов они не дали. Полагает, что осуждение Белкина А.А. за совершение преступлений от 9 декабря 2010 года и от 12 декабря 2010 года, предусмотренных ч.З ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ, является необоснованным, данные эпизоды должны быть исключены из осуждения Белкина А.А. Также просит снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово адвокату Добрынину В. А., который поддерживает доводы своей надзорной жалобы в полном объеме. Обращает внимание на отсутствие судебного решения по эпизоду от 3 декабря 2010 года, в связи с чем оперативно-розыскные мероприятия проведены незаконно. Обращает внимание на то, что в квартире проживал не только Белкин, но и Астахова. Считает, что совершение преступления по эпизоду от 3 декабря 2010 года должно быть исключено из обвинения Белкина А.А.
Кроме того, эпизоды от 9 декабря 2010 года и от 12 декабря 2010 года должны быть также исключены из обвинения. Данные эпизоды практически ничем не отличались от эпизода от 7 декабря 2010 года, поскольку формально отсутствовали основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Обращает внимание на отсутствие отпечатков пальцев Белкина А.А. На видеозаписи не видно, что Белкин А.А. передает пакеты с наркотическим средством и получает за них денежные средства.
Рассекреченный свидетель Петров является на самом деле Якуниным, которого осужденный знает. Ссылается на несправедливость судебного разбирательства. По эпизоду от 15 декабря 2010 года возникла необходимость проверки протокола обыска, при этом один из свидетелей не был допрошен по обстоятельствам обыска, а свидетель Беляев дал не те показания, которые зафиксированы в протоколе судебного заседания и в приговоре. Согласно протоколу обыска была найдена растительная масса, которую собрали и упаковали в пакет, но Белкин показал, что был обнаружен лишь полиэтиленовый пакет.
На вопрос судьи Шмаленюка СИ. адвокат Добрынин В.А. пояснил, что в данной части им были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые отклонены председательствующим, при этом он отклонил и установленные ранее им же факты.
Также адвокат Добрынин В.А. пояснил, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Указывает, что последний эпизод хранения наркотических средств был необходим оперативным сотрудникам для получения каких-либо результатов. Просит свою надзорную жалобу удовлетворить, уголовное дело в отношении Белкина А.А. прекратить, изпод стражи осужденного освободить, признать за ним право на реабилитацию.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда надзорной инстанции.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь