_

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ноября 2012 г.

На№_ № 41-КГ12-4Г Дмитренко Г.Е.

ул. Бабина, д. 2А, кв. 1, с. Песчанокопское, Песчанокопский р-н, Ростовская область, 347570 от Сообщаю, что Ваша кассационная жалоба на определение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 19 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 сентября 2011 года по Вашему заявлению об индексации несвоевременно выплаченных денежных средств, взысканных по решению Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2010 года по делу по Вашему иску к Управлению социальной защиты населения администрации Песчанокопского района Ростовской области об индексации в связи с ростом инфляции несвоевременно выплаченных сумм возмещения вреда и взыскании убытков рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке по материалам истребованного дела.

Указанными судебными постановлениями в удовлетворении заявления отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 года отказано в передаче Вашей кассационной жалобы, изученной по материалам истребованного дела, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, в обоснование Вашего заявления Вы указывали на то, что в соответствии с 2 решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2010 года в Вашу пользу с Управления социальной защиты населения администрации Песчанокопского района Ростовской области взысканы убытки, причиненные несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 1 января 1999 года по 28 февраля 2010 года в размере 327 900 руб. 80 коп. Вы указывали на то, что с момента постановления указанного решения до его фактического исполнения прошел значительный период времени (6 месяцев), за который в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные выплаты подлежат индексации исходя из уровня инфляции.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу 4 марта 2011 года решения Песчанокопского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2010 года Вам был выдан исполнительный лист о взыскании 327 900 руб. 80 коп., представленный на исполнение в Управление социальной защиты населения администрации Песчанокопского района Ростовской области 4 марта 2011 года. Названная сумма перечислена ответчиком на Ваш счет 18 апреля 2011 года, зачислена на лицевой банковский счет 21 апреля 201 I года.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно статье 210 Кодекса решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, пришел к правильному выводу о том, что длительности неисполнения решения суда и задержки выплаты взысканной денежной суммы не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что индексация присужденной решением суда денежной суммы должна производится с момента его провозглашения, а не с момента его вступления в законную силу, основаны на неверном толковании норм, регулирующих возникшие правоотношения.

Ссылки на отдельные определения Конституционного Суда Российской Федерации также не свидетельствуют о допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку не содержат иного толкования норм права, примененных судом при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда н||||||||||||||1 3 кассационной инстанции, отмены в соответствии с частью 3 статьи 381 ГПК РФ указанного определения судьи и передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Соловьёв