ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8-КП2-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 н о я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы ООО «Транснефть», ООО «Квадрат» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 мая 2012 года по делу по заявлениям ООО «Траснефть», ООО «Квадрат» об оспаривании решения муниципалитета г.
Ярославля «Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Ярославля» в части утверждения части 2 статьи 22 указанных Правил, приказов директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля,
установил:
решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27 января 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 мая 2012 года, в удовлетворении заявлений ООО «Транснефть», ООО «Квадрат» отказано.
Определениями судьи Ярославского областного суда от 26 июня 2012 года отказано в передаче кассационных жалоб ООО «Транснефть», ООО «Квадрат» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационных жалобах ООО «Транснефть», ООО «Квадрат» просят об отмене решения Кировского районного суда г. Ярославля от 27 января 2012 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 мая 2012 года.
2 В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Из материалов дела усматривается, что решением муниципалитета г.
Ярославля от 17 сентября 2009 года № 201 утверждены Правила землепользования и застройки города Ярославля (текст документа опубликован в издании «Городские новости», № 76 от 3 октября 2009 года). ООО «Транснефть», ООО «Квадрат» обратились в суд с заявлениями об оспаривании: указанного решения муниципалитета г. Ярославля в части утверждения части 2 статьи 22 Правил (в редакции, действовавшей до 20 октября 2012 года), согласно которой в отсутствие утвержденных проектов планировки территории установление красных линий может осуществляться путем подготовки и утверждения уполномоченным структурным подразделением мэрии чертежей красных линий, фиксирующих границы существующих территорий общего пользования и границы существующих элементов планировочной структуры. Состав, порядок подготовки и утверждения чертежей красных линий может быть утвержден муниципальным правовым актом мэрии.; приказа директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от 10 мая 2011 года № 04 «Об утверждении чертежа красных линий, фиксирующих границы существующей улицы Красноборской на участке от проспекта Авиаторов до улицы Папанина и границы существующей спортивной площадки, расположенной напротив домов 9 и 11 по улице Красноборской» (текст документа опубликован в издании «Городские новости» от 14 мая 2011 года);
приказа директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля от 14 июня 2011 года № 07 «Об утверждении чертежа красных линий, фиксирующих границы существующей транспортной развязки Обхода города Ярославля с мостом через реку Волга на пересечении с улицей Полушкина роща, проспектом Октября, Тутаевским шоссе, Ленинградским проспектом в Ленинском и Дзержинском районах города Ярославля» (текст документа опубликован в издании «Городские новости» от 9 июля 2011 года).
3 Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Генеральному плану г. Ярославля от 11 февраля 1971 года № 94, ранее утвержденным планам города, опорному плану красных линий, материалам аэрофотосъемки 2008 года, действующему Генеральному плану от 6 апреля 2006 года, проекту санитарно-защитной зоны Северного промышленного узла г.
Ярославля территория пересечения улицы Полушкина роща, проспекта Октября, Тутаевского шоссе, Ленинградского проспекта г. Ярославля относится к элементам исторически сложившейся системы улично-дорожной сети (в действующем Генеральном плане указанная территория обозначена как существующая транспортная развязка), а также к озелененной территории.
Территория улицы Красноборской г. Ярославля относится к элементам исторически сложившейся системы улично-дорожной сети, что подтверждается Генеральным планом г. Ярославля 1971 года, схемой городских магистралей и транспорта в составе Генерального плана г. Ярославля от 6 апреля 2006 года.
Спортивная площадка, расположенная напротив домов 9 и 11 по ул.
Красноборской г. Ярославля, является территорией общего пользования, что подтверждается решением исполнительного комитета Заволжского районного Совета народных депутатов от 5 июля 1988 года № 347 «О строительстве физкультурно-оздоровительной зоны в Красноборском микрорайоне, актом осмотра территории от 28 апреля 2011 года, материалами топографической съемки 2005 года, письмом территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля от 22 апреля 2011 года, письмом Управления по физической культуре и спорту мэрии г. Ярославля от 28 октября 2011 года, показаниями свидетеля Бальцер Г.П. В составе Генерального плана города Ярославля указанный земельный участок находится на территории существующего объекта местного значения в области культуры и массового спорта. Заявители не являются землепользователями спорных земельных участков, по которым утверждены чертежи красных линий, имеют намерение получить данные земельные участки в аренду для строительства объектов.
Отказывая в удовлетворении заявлений, суд учел фактические обстоятельства дела, требования законодательства (в том числе положения статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 1, 8,32 42, 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года № 18-30, Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 16 октября 1995 года № 42) и исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Транснефть» и ООО «Квадрат» требований, поскольку оспариваемые решение муниципалитета г. Ярославля и приказы директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля приняты в пределах предоставленных законом органам местного самоуправления полномочий и соблюдением установленного порядка, не противоречат требованиям действующего законодательства.
4 Мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам, согласно требованиям статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчерпывающим образом изложены в судебном решении и являются обоснованными.
Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке выводов суда, ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.
Действующим процессуальным законом суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационных жалоб ООО «Транснефть», ООО «Квадрат» не могут служить достаточным основанием их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать ООО «Транснефть», ООО «Квадрат» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
1 Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков