ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-012-44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 н о я б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Глазуновой Л.И., Зеленина СР., при секретаре Никулищиной А.А., рассмотрев ходатайство Першина С Ю . об этапировании его в зал судебного заседания в г. Москву для участия в суде кассационной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежало рассмотрению уголовное дело по кассационной жалобе Першина СЮ., обжаловавшего приговор Забайкальского краевого суда от 31 июля 2012 года.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Першин СЮ.
заявил ходатайство об этапировании его в г. Москву для того, чтобы принять непосредственное участие в рассмотрении его кассационной жалобы, находясь в зале судебного заседания, а не с использованием системы видеоконференцсвязи. Свое ходатайство он мотивировал тем, что качество видеоконференцсвязи не отвечает требованиям, он плохо видит участников судопроизводства, находящихся по другую сторону экрана.
2 Обсудив заявленное ходатайство, оснований к его удовлетворению.
судебная коллегия не находит В силу положений ст.376 УПК РФ осуждённый, содержащийся под стражей, заявивший о своём желании присутствовать при рассмотрении жалобы на приговор, праве участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путём использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осуждённого в судебном заседании решается судом.
Данное требование закона судом кассационной инстанции соблюдено.
Першин С.Ю., обжаловав приговор Забайкальского краевого суда, заявил ходатайство о своем участии при рассмотрении жалобы.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда было принято решение об участии осуждённого в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Першину С Ю . был назначен адвокат Кротова СВ., с которой перед началом судебного заседания осуждённому была предоставлена возможность побеседовать с использованием систем видеоконференцсвязи, при этом зал судебного заседания Верховного Суда РФ и конвойное помещение в СИЗО-1, где содержится осуждённый, покинули все лица, в том числе и те, кто обеспечивает работу видеоконференцсвязи.
После беседы осуждённого и защитника судебное заседание было продолжено. У сотрудника следственного изолятора №1 г. Читы выяснялся вопрос, отвечает ли видеоконференцсвязь соответствующим требованиям, имеются ли помехи при получении изображения и хорошо ли слышно участников судопроизводства, находящихся по другую сторону экрана, на что был получен ответ, что связь находится в отличном состоянии, всех участников судопроизводства, находящихся в зале судебного заседания, и видно и слышно отлично.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в своих решениях, и позиции Европейского Суда по правам человека, положения указанной статьи уголовно-процессуального закона соответствуют требованию Российского и международного законодательства, обеспечивают принцип состязательности и равноправия сторон, и не влекут нарушение прав осужденных на судебную защиту.
Обсуждая заявленное ходатайство и, принимая решение об отказе в его удовлетворении, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что расстояние от Москвы до Читы составляет более пяти тысяч километров.
Доставление осуждённого из г. Читы в г. Москву в вагонах специального назначения займет несколько месяцев, что приведет к нарушению разумных сроков рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции, предусмотренных ст.374 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.376 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении ходатайства Першина СЮ. об этапировании его в зал судебного заседания суда кассационной инстанции в г. Москву отказать.
Председательствующий Л