ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 37-012-19 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Валюшкина В.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре - Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Жеребцова ЮС. и адвоката Русанова А.Н. на приговор Орловского обла стного суда от 19 сентября 2012 года, которым Жеребцов Юрий Сергеевич, 13 февраля 1982 года рождения, уро женец с. Соколове Печорского района Республики Коми, судим:
05.06.2003 г. по ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лише ния свободы, освобожден 18.05.2007 г. по отбытию наказания; 07.02.2012 г. По ч.1 ст. 330 УК РФ к 240 часам обязательных работ с освобождением от отбывания наказания, осужден по п. «б» ч.З ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приго воре), по ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.
158 УК РФ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. и 07.03. 2011 г.) к 2 годам ли шения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев (ограничения указа ны в приговоре).
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной коло- 2 нии строгого режима с ограничением свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре).
Постановлено взыскать с Жеребцова Ю.С. в пользу Сорокиной Г.Д.
400000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Жеребцова Ю.С. и в его защиту адвоката Бицаева В.М., поддержавших до воды кассационных жалоб, и выступление прокурора ТелешовойКурицкой НА. об оставлении приговора без изменения, судебная колле гия
УСТАНОВИЛА:
Жеребцов признан виновным в изнасиловании Сорокиной Г.Д., в совершении в отношении неё насильственных действий сексуального ха рактера, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также в краже имущества этой потерпевшей с причинением ей значительного ущерба.
Преступления совершены 21 октября 2011 года в пос. Залегощь Залегощенского района Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Жеребцов вину не признал.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осуж денный Жеребцов и в его защиту адвокат Русанов А.Н. указывают, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, уста новленным в судебном заседании. Утверждают, что Жеребцов потерпев шую не насиловал, половой акт совершил по обоюдному согласию, иных действий сексуального характера не совершал, её имущество не похищал и вина его в совершении этих преступлений не доказана. Вывод суда о ви новности Жеребцова основан лишь на противоречивых и непоследова тельных показаниях потерпевшей Сорокиной Г.Д., а также на предполо жениях. Других объективных доказательств виновности Жеребцова в со вершенных преступлениях в деле не имеется. Просят приговор суда отме нить и дело прекратить за отсутствием в действиях Жеребцова составов преступлений. Кроме того, осужденный ссылается на то, что при назначе нии ему наказания суд не принял во внимание наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он характеризуется положительно.
Поэтому просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотре ние для установления его непричастности к совершенным преступлениям.
В возражении на кассационные жалобы государственный обви нитель Харламов А.Н. просит оставить их без удовлетворения, а приго вор суда - без изменения.
3 Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Жеребцова в со вершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании дока зательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Что же касается доводов жалоб о том, что осужденный Жеребцов никаких преступлений не совершал и вина его не доказана, а половой акт с потерпевшей совершил по обоюдному согласию, то они судом тщательно проверены и отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказа тельств, которые полностью соответствуют фактическим материалам дела.
Так, вина Жеребцова в совершенных преступлениях полностью до казана показаниями потерпевшей Сорокиной Г.Д. о том, что осужденный предложил ей совершить половой акт, однако она отказала ему, поэтому он ударил её по голове, затем об стенку, и она потеряла сознание, показа ниями свидетеля Полякова о том, что в пожарную часть позвонила Соро кина Н С . и просила вызвать скорую помощь и милицию, так как её мать избили и изнасиловали, показаниями свидетеля Юдаичевой о том, что она по вызову приезжала и осматривала Сорокину Г., которая лежала на крова ти с телесными повреждениями на лице, имелись также повреждения по ловых органов и кровотечение, при этом потерпевшая сообщила, что её изнасиловал мужчина по имени «Юрий», заключением судебномедицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, а также телесных повреждений, об наруженных у осужденного, заключением судебно-биологической экспер тизы, протоколом обнаружения и изъятия по месту работы осужденного похищенного у потерпевшей имущества, а также другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
При таких обстоятельствах утверждение в жалобах о том, что вывод суда о виновности Жеребцова основан лишь на противоречивых показани ях потерпевшей Сорокиной Г.Д. и на предположениях, а других объектив ных доказательств по делу не имеется, является несостоятельной.
Суд в приговоре правильно указал, что имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшей Сорокиной Г.Д. и её дочери сви детеля Сорокиной Н.С. при наличии в деле других объективных доказа тельств, не влияют в целом на вывод суда о доказанности вины Жеребцова в совершенных преступлениях.
Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об отмене приговора и прекращении дела производством за отсутствием в действиях осужденного составов преступлений.
Нельзя также признать убедительным просьбу осужденного Жереб цова об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, так 4 как материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их сово купности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осуж денного Жеребцова в совершенных преступлениях и дал им правильную юридическую оценку.
Наказание осужденному Жеребцову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в том числе и тех смягчающих, которые указаны в жалобе осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Назначенное Жеребцову наказание нельзя признать явно несправед ливым вследствие суровости. Поэтому судебная коллегия не находит осно ваний для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орловского областного суда от 19 сентября 2012 года в отношении Жеребцова Юрия Сергеевича оставить без изменения, а кас сационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий- ^ Й Д Р Р Р < ? е>^х2^Щ_ "~ Справка: осужденный Жеребцов Ю. (^содержится в ФКУ ИЗ-57/1 г. Орел.