Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-1626

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 н о я б р я 2012 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив исковое заявление Рогова Юрия Васильевича к Верховному Суду Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении расходов на оплату услуг адвоката,

установил:

Рогов Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что вред ему причинен в результате вынесения незаконных судебных постановлений по его гражданскому делу, которые впоследствии были отменены. В связи с этим просит возместить вред, причиненный его здоровью, и расходы на оплату услуг адвоката, выплатив ему 500000 руб.

В принятии данного заявления в части возмещения вреда, причиненного здоровью, надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Такой приговор или иной судебный акт в данном случае отсутствует.

Поэтому заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление в части возмещения расходов на оплату услуг адвоката подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное Верховному Суду Российской Федерации.

2 Рогов Ю.В. вправе обратиться в суд, вынесший решение, с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, в порядке ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

в принятии заявления Рогова Юрия Васильевича в части возмещения вреда, причиненного здоровью, отказать; заявление в части возмещения расходов на оплату услуг адвоката - возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации у у.

^ / Н.С. Романенков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru