ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №92- АПГ12-11с АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 н о я б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Корчашкиной Т.Е., Гуляевой Г.А., Назаровой А.М.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании 23 ноября 2012 г. гражданское дело по иску Амосова Михаила Михайловича к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, межрайонному отделу Министерства внутренних дел по Республике Тыва «Кызылский» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, лишении и снижении премий, взыскании невыплаченных премий, компенсации за неиспользованные дни отпуска по апелляционным жалобам Амосова Михаила Михайловича, Министерства внутренних дел по Республике Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 22 августа 2012 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Амосов М.М. с 9 августа 2000 г. по 7 ноября 2011 г. состоит на службе в органах внутренних дел Республики Тыва, с 1 апреля 2005 г. занимает 2 должность первого заместителя начальника - начальника криминальной милиции ОВД по Тоджинскому району Республики Тыва.
Амосов М.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, межрайонному отделу Министерства внутренних дел по Республике Тыва «Кызылский», в обоснование которого ссылался на то, что ответчиками начиная с 2007 г. нарушаются его права на получение выплат.
Так, приказом Министра внутренних дел по Республике Тыва от 25 декабря 2008 г. он был лишён премии по итогам работы за 2008 г. на 100 процентов в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии приказом от 24 сентября 2008 г. № 1516 л/с, который является незаконным ввиду отсутствия факта совершения им административного правонарушения.
Приказом исполняющего обязанности Министра внутренних дел по Республике Тыва от 17 сентября 2008 г. № 1460 л/с ему незаконно снижен размер премии за 3 квартал 2008 года на 50 процентов за упущения в работе и низкие показатели в оперативно-служебной деятельности. Также он был лишён премии по итогам работы за 2 квартал 2009 г. на основании приказа исполняющего обязанности Министра внутренних дел по Республике Тыва от 17 июня 2009 года №812 л/с за наличие дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного приказом от 19 мая 2009 г. № 647, с которыми он не был ознакомлен. Премия по итогам работы за 2009 г. начислена не была. Незаконно не были начислены квартальные премии и в 2010 г.
Приказом Министра внутренних дел по Республике Тыва от 27 декабря 2010 г. № 2059 л/с он был лишён премии по итогам работы за 2010 г. в размере 100 процентов в связи с рассмотрением уголовного дела, что не является законным основанием для лишения его премиальной выплаты.
Приказом Министра внутренних дел по Республике Тыва от 18 марта 2011 г. № 352 л/с в связи с рассмотрением уголовного дела в суде он также незаконно был лишён премии по итогам работы за 1 квартал 2011 г. в размере 100 процентов. За 3 и 4 кварталы 2011 г. квартальные премии ему не были начислены. Не была ему выплачена и компенсация за неиспользованные дни отпуска за 2009 г.
В связи с изложенным Амосов М.М. просил суд признать незаконными приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий, лишении премий, а также взыскать с ответчиков в его пользу квартальные премии за 3 квартал 2008 г. - 4573,8 руб., 2 квартал 2009 г. - 10823,70 руб.; 1-4 кварталы 2010 г. 174669,48 руб.; 2 и 3 кварталы 2011 г. - 93013,16 руб.; 1 квартал 2011 г. 46506,58 руб.; суммы единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам и работникам, гражданскому персоналу управлений, отделов МВД по Республике Тыва по итогам работы за 2008 г. - 59386,35 руб.; за 2009 г. - 61702,35 руб.; за 2010 г. - 66957,9 руб., а также сумму компенсации за неиспользованные дни отпуска 2009 г. в размере 110898 руб.
3 В ходе судебного заседания Амосов М.М. и его представитель пояснили, что при обращении в суд истцу не были известны обстоятельства, связанные с изданием приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в результате которых ему не осуществлялись причитающиеся выплаты. О существовании этих приказов он узнал только в сентябре 2011 г., однако с содержанием приказов ознакомлен лишь после представления их ответчиком в суд. В отпуске за 2009 год фактически не был, что подтверждается табелем учета рабочего времени, а также письмом Министра внутренних дел по Республике Тыва, в котором сообщено о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Не согласны с доводами представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, поскольку с приказами о лишении или уменьшении размера премий Амосов М.М. не ознакомлен.
Представитель ответчиков заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью. Также просил суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд за защитой служебных прав.
Решением Верховного Суда Республики Тыва от 22 августа 2012 г.
исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Министра внутренних дел по Республике Тыва от 24 сентября 2008 года № 1516 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания». С межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва «Кызылский» в пользу Амосова М.М. взыскана ежеквартальная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей по итогам работы за третий квартал 2011 г. в размере 13249 руб. 73 коп. и компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 67066 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Амосова М.М. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного иска и вынесении в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просил отменить состоявшееся по делу судебное решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел в период возникновения спорных правоотношений был установлен Законом 4 Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. №4202-1.
Однако вышеназванными нормативными правовыми актами не был предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.
Принимая во внимание, что прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае, если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (трехмесячный срок обращения в суд).
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к возникшим правоотношениям в части, неурегулированной специальным законодательством, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что на основании приказов Министра и исполняющего обязанности Министра внутренних дел Республики Тыва Амосову М.М. был снижен размер премий на 50 процентов за 3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г.; истец был лишён единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2008 и 2010 г.г.; лишён квартальной премии на 100 процентов за 1 квартал 2011 г. Вопрос о премировании, снижении либо лишении квартальных премий за четыре квартала 2010 г., 2 и 3 кварталы 2011 г., а также единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2009 г. в отношении Амосова М.М. не решался и соответствующий приказ руководителем не издавался.
Из содержания обжалуемого судебного постановления и материалов дела усматривается, что по заявлению ответчика, на основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, предусмотренный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части требований о признании незаконными приказов от 25 декабря 2008 г., от 17 июня 2009 г. №812 л/с, от 27 декабря 2010 г., от 18 марта 2011 г., а также приказа исполняющего обязанности Министра внутренних дел по Республике Тыва от 19 мая 2009 г. № 647 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», о взыскании с ответчика квартальных премий за 3 квартал 2008 г., 2 квартал 2009 г., 1-4 кварталы 2010 г., 1 квартал 2011 г.; 2 квартал 2011 г., суммы единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение служебных обязанностей 5 сотрудникам и работникам, гражданскому персоналу управлений, отделов МВД по Республике Тыва по итогам работы за 2008 г., 2009 г. и 2010 г.
Судом также признано установленным, что согласно выпискам по счетам Амосова М.М., предоставленным Тувинским РФ ОАО «Россельхозбанк», на его счета ежемесячно поступали денежные средства в виде оплаты труда.
Принимая во внимание, что Амосов А.А. должен был узнать о нарушении своего права на получение квартальных премий в апреле, июле, сентябре и декабре соответствующего года, а о нарушении права на получение дополнительной выплаты в виде единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за календарный год - в декабре соответствующего года, в период прохождения службы не имел препятствий для ознакомления с порядком исчисления причитающегося ему денежного довольствия, однако с исковым заявлением в суд истец обратился 27 октября 2011 г., в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения за защитой нарушенных прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведённые истцом причины пропуска срока обращения в суд при установленных данных не могут служить достаточным основанием для признания срока пропущенным по уважительным причинам.
Доводы апелляционной жалобы Амосова А.А. о необходимости исчисления срока обращения Е1 суд с даты увольнения и получения им окончательного расчёта при установленных обстоятельствах не могу служить основанием для признания судебного решении постановленным с нарушением норм права, поскольку в соответствии с действующим законодательством исчисление срока обращения в суд осуществляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает достаточных оснований для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения по доводам жалобы Министерства внутренних дел по Республике Тыва о неправомерности удовлетворения иска в части взыскания в пользу Амосова М.М. компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку отпуск за 2009 г. истцу не предоставлялся, о чём свидетельствует табель учёта рабочего времени.
Кроме того, согласно письму Министра внутренних дел по Республике Тыва Лобанова А.Ф. от 20 сентября 2011 г. (л.д.74 т.1), адресованному истцу, в соответствии с пунктом 154 приказа Министра внутренних дел России от 14 декабря 2009 г. № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренние дел Российской Федерации» сотрудникам, увольняемым из ОВД, выплачивается денежная компенсация за все отпуска, не использованные до 1 января года увольнения, в полном объеме, независимо от оснований увольнения. В связи с изложенным Амосову М.М. сообщено о выплате денежной компенсации за неиспользованные в 2009 г. дни отпуска.
Довод Министерства внутренних дел по Республике Тыва о необходимости применения в указанной части требований последствий пропуска истцом срока обращения в суд материалами дела не подтверждается.
6 Разрешая спор в части требований о взыскании квартальной премии за 3 квартал 2011 г., суд пришёл к выводу о признании иска подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение пункта 40 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом Министра внутренних дел России от 14 декабря 2009 г. № 960, руководитель подразделения какого-либо решения в отношении премирования Амосова М.М. не принимал, в то время как был обязан издать соответствующий приказ о премировании, снижении и лишении квартальных премий, а также единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам года в отношении сотрудников органов внутренних дел.
Решение об удовлетворении исковых требований правомерно принято судом и в части требований Амосова М.М. о признании незаконным приказа Министра внутренних дел по Республике Тыва от 24 сентября 2008 г. № 1516 л\с о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, которым истец был привлечён к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее совершение дорожнотранспортного происшествия, поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не была соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания, с издаваемым приказом истец ознакомлен не был, доказательств обратного представителем Министерства внутренних дел по Республике Тыва не представлено.
С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Тыва от 22 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Амосова М.М., Министерства внутренних дел по Республике Тыва - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ /6^&