ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 2 7 ноября 2012 г.
На№ Начальнику ФКУ ИК-5 г. Советская Гавань, Хабаровский край, 682800 58-Д12-17 от Прошу сообщить Яценко Михаилу Александровичу, осуждённому по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2007 г. с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2007 г., по ч.З ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228' УК РФ (за совершение трёх преступлений), ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228' УК РФ (за совершение двух преступлений), ч.1 ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228' УК РФ, на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2012 г., которым отказано в пересмотре приговора и кассационного определения, рассмотрена.
В жалобе Яценко просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения;
утверждает, что со стороны работников правоохранительных органов имела место провокация, в связи с чем, преступления, совершённые 18 июля 2006 г., 1 и 14 сентября 2006 г., 8 октября 2006 г. подлежат исключению из его осуждения.
Рассмотрев надзорную жалобу осуждённого с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Выводы суда о виновности Яценко в деяниях, направленных на незаконный оборот наркотических средств, основаны на совокупности доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.
Из материалов дела усматривается, что сотрудниками УФСКН проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что незаконным сбытом наркотических средств занимается осуждённый по настоящему делу Левицкий. Будучи задержанным 8 октября 2006 г. в момент передачи наркотического средства оперативному сотруднику Асланову, принимавшему участие в проверочной закупке в качестве покупателя, Левицкий дал показания, из которых следует, что наркотические 2 средства для реализации он получал от осуждённых Яценко и Акимова. На основании показаний Левицкого 8 октября 2006 г. Яценко был задержан, 9 октября 2006 г. был задержан Акимов.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела в отношении преступлений, совершённых 18 июля, 1 и 14 сентября, 8 октября 2006 г.
Суд, обоснованно исходил из того, что решение о проведении оперативных мероприятий соответствовало положениям Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», а сами мероприятия проведены в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что передача Яценко наркотических средств Левицкому произведена в отсутствие каких-либо способов подстрекательства к совершению преступления со стороны указанного лица и провокации со стороны правоохранительных органов.
Умысел Яценко на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, проводивших проверочные закупки в отношении других лиц.
Полученная сотрудниками правоохранительных органов оперативная информация о причастности Яценко к незаконному обороту наркотических средств, послужила основанием для незамедлительного его задержания. При таких обстоятельствах доводы жалобы о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов являются несостоятельными.
Доводы жалобы содержат иную оценку доказательств, нежели та, которую им дал суд, всесторонне, полно и объективно исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании чего и пришел к правильному выводу о виновности Яценко.
Юридическая оценка действий осуждённого Яценко является правильной.
Наказание Яценко назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих осуждённого.
Выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации о законности и обоснованности судебных решений, вынесенных в отношении Яценко, являются правильными.
Оснований для возбуждения надзорного производства в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 406 УПК РФ, не имеется.
Приложение: 29 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации // _____^-^ /7* ^^ / А.А. Толкаченко