ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№49-АПГ12-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 н о я б р я 2 0 1 2 года Верховный Суд Российской Федерации в составе:
Председательствующего судьи Назаровой А.М.
при секретаре Горловой СВ.
рассмотрел в судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по заявлению Бородина Дмитрия Иосифовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г.
Уфы Республики Башкортостан от 6 мая 2009 года по иску Бородина Д.И. к Открытому акционерному обществу «Автокомплект», Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан, прокуратуре г. Октябрьского, президиуму Верховного Суда Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан, Конкурсной комиссии г. Белебея Республики Башкортостан о взыскании долга за оказанные платные юридические услуги
установил:
решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 мая 2009 года Бородина Д.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Автокомплект», Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан, прокуратуре г. Октябрьского, президиуму Верховного Суда Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан, Конкурсной комиссии г. Белебея республики Башкортостан о взыскании долга за оказанные платные юридические услуги.
Бородин Д.И. обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда.
2 Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2012 года Бородину Д.И. отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с данным определением суда, Бородин Д.И. подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрен вопрос о направлении дела в Верховный Суд Российской Федерации для изменения подсудности, поскольку одним из ответчиков по иску Бородина Д.И.
является Верховный Суд Республики Башкортостан, что делает невозможным рассмотрение дела данным судом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 года постановлено: гражданское дело по иску Бородина Д.И. к Открытому акционерному обществу «Автокомплект», Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан, прокуратуре г. Октябрьского, президиуму Верховного Суда Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан, Конкурсной комиссии г. Белебея Республики Башкортостан о взыскании долга за оказанные платные юридические услуги направить в Верховный Суд Российской Федерации для определения его подсудности.
Настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Бородина Д.И. на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2012 года передано в Верховный Суд Российской Федерации для изменения подсудности в связи с необходимостью соблюдения принципов объективности и беспристрастности при рассмотрении данного дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение вопроса в их отсутствие.
Проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Между тем, в данном случае имеются обстоятельства, при которых рассмотрение дела в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан с соблюдением правил подсудности является невозможным по объективным причинам.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан отмечено, что «при определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или 3 если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо».
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Как следует из материалов дела, одним из ответчиков по делу является Верховный Суд Республики Башкортостан, что является обстоятельством, создающим невозможность рассмотрения апелляционной жалобы Бородина Д.И. в данном суде, в связи с чем указанное дело для рассмотрения в апелляционном порядке необходимо передать в другой ближайший суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.
На основании изложенного, Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 3 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Бородина Дмитрия Иосифовича к Открытому акционерному обществу «Автокомплект», Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан, прокуратуре г. Октябрьского, президиуму Верховного Суда Республики Башкортостан, прокуратуре Республики Башкортостан, Конкурсной комиссии г. Белебея Республики Башкортостан о взыскании долга за оказанные платные юридические услуги с апелляционной жалобой Бородина Д.И. на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июня 2012 года передать на рассмотрение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья .