ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело'№ 58-012-54 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 н о я б р я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Ведерниковой ОН., Фетисова СМ.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела дело по кассационным жалобам осужденного Белова А.П. и его законного представителя Каримовой А.Г. на приговор Хабаровского краевого суда от 15 августа 2012 года, которым БЕЛОВ АНТОН ПАВЛОВИЧ, родившийся 24 июля 1994 года в пос. Кенай Комсомольского района Хабаровского края, несудимый,осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ - на восемь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, выступления осужденного Белова А.П. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Савинова Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Белов А.П. признан виновным в совершении действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшему Дудареву А.С, 16 сентября 2004 года рождения, с использованием его беспомощного состояния, совершенное в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в период времени с октября 2010 года по апрель 2011 года в п. Кенай Комсомольского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В судебном заседании осужденный Белов А.П. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
• осужденный Белов А.П. просит приговор отменить с прекращением дела в связи с его невиновностью. Утверждает, что прямых доказательств совершения им преступных действий в отношении потерпевшего нет, а сам потерпевший и свидетели оговорили его из-за неприязненных отношений. Свидетель Ковалева О.А.испытывала к нему неприязнь по той причине, что он отказал ей в интимной близости и громко включал музыку. У свидетеля Фоменко Д.В. на машине в 2011 году были порезаны колеса, и он обвинил в этом его (Белова А.П.);
• законный представитель Каримовой А.Г. обращается с аналогичной просьбой, указывая на те же обстоятельства. Кроме того, указывает, что осужденный является ее братом, у них доверительные отношения, и он никогда не рассказывал ей о совершении каких-либо противоправных действий. Его показания о своей невиновности не опровергнуты объективными доказательствами, а потерпевшие и свидетели Ковалева О.А. и ее сын Дементьев, а также Фоменко Д.В. оговорили брата по указанным им причинам. Обращает внимание на то, что материалы дела не содержат претензий по отношению к осужденному со стороны родителей потерпевшего.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Таранец Е.А. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку виновность Белова А.П.
подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Малолетний потерпевший Дударев А.С. последовательно подтверждал факты совершения в отношении него Беловым А.П. насильственных действий сексуального характера в дровянике, когда Белов дал ему денежную купюру, о чем он рассказал своему другу Роману (Дементьеву Р.А.). Такие же действия были совершены в доме Белова в комнате, где живут его родители, а также в квартире у его сестры Саши (Каримовой А.Г.).
В последнем случае в дверь стали стучать, и за ним пришла бабушка (Монахова Е.В.), и отвела его домой.
Показания потерпевшего подтверждены показаниями ряда свидетелей и другими доказательствами.
Так, свидетель Дементьев Р.А. показал, что он видел, как Белов за руку заводил Артема (Дударева) в дровяник, после чего Артем вышел на улицу и показал деньги - 10 рублей одной купюрой, которые ему дал Белов. Об этом же Артем сказал его матери (Ковалевой О.А.). Артем говорил ему, чтобы он не садился кататься на велосипед с Антоном, так как тот будет заставлять его совершать действия сексуального характера.
3 Из показаний свидетеля Ковалевой О.А. следует, что в конце ноября 2010 года, ее сын Родион рассказал ей, что Белов Антон завел Дударева Артема в свой дровяник, после чего дал ему 10 рублей денег. Она видела эти деньги у Артема, который ответил, что Антон позвал его в свой дровяник, чтобы просто с ним поговорить. 14 апреля 2011 года сын рассказал ей, что Артем предупредил его, что Белов может тоже заставить совершать действия сексуального характера. Артем в присутствии Бондаренко подтвердил слова сына и рассказал, что в тот раз Белов дал ему 10 рублей денег за совершение таких действий.
Свидетель Бондаренко А.В. подтвердила указанные обстоятельства.
Из показаний свидетеля Монаховой Е.В., следует, что однажды в обеденное время она вышла из дома позвать внука Артема на обед. На улице его не было, и она решила посмотреть Артема в квартире у Каримовой Александры, но входная дверь была заперта. Она стала стучать. Через некоторое время дверь открыл Антон Белов, вид у которого был растрепанный, глаза бегали, его поведение показалось ей подозрительным.
Вместе с ним в квартире был Артем.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Дударева О.Е., показала, что примерно с 20 по 25 ноября 2010 г., от Ковалевой она узнала о том, что у Артема появились 10 рублей, который ему за что-то дал Антон Белов. Артём подтвердил, что Белов совершал в отношении него действия сексуального характера в дровянике, когда Белов дал ему 10 рублей, а также в доме Каримовой.
Из показаний свидетеля Фоменко Д.В. следует, что в апреле 2011г. от жителей села он узнал о действиях Антона Белова в отношении Дударева Артема. На следующий день он встретил на улице Белова Антона, которому он задал вопрос, зачем тот приставал к детям, и действительно ли он производил действия сексуального характера в отношении Дударева Артема, Белов подтвердил это, сказав, что он дал Артему 10 рублей. Он стал высказывать Антону претензии по этому факту, но тот слушать не стал, махнул рукой и пошел домой.
Кроме того виновность Белова А.П. подтверждается протоколами осмотра мест происшествия - дровяника (т.1 л.д.35-36), квартир, где были совершены преступные действия, в том числе, с участием несовершеннолетнего потерпевшего Дударева А.С. в ходе которого Дударев показал места совершения преступления и рассказал об обстоятельствах их совершения (т.2 л.д. 115-118), другими изложенными в приговоре обстоятел ьствам и.
При оценке показаний потерпевшего Дударева А.С. суд обоснованно учел, что его показания изобилуют такими деталями и подробностями о действиях Белова, наличие которые не вызывают сомнений в правдивости и достоверности его показаний.
Согласно заключению комиссии экспертов №29 у Дударева Артема не выявляется таких нарушений восприятия, внимания, памяти, мышления, а также таких индивидуально-личностных особенностей, которые препятствовали бы его возможности правильно воспринимать внешнюю, фактическую сторону событий, имеющих значение для дела, и давать о них показания в период, приближенный к происшедшему. У него имеются признаки естественной возрастной незрелости. Он в силу неосведомленности в сфере сексуальных отношений, ограниченности жизненного опыта, трудностей осмысления незнакомых субъективно сложных ситуаций межличностного взаимодействия, недостаточной смысловой оценки ситуации не мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление. К фантазированию не склонен.
Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения Беловым А.П. насильственных действий сексуального характера последовательны, подтверждены совокупностью других доказательств. Считать их оговором осужденного или не доверять им по другим причинам, нет никаких оснований.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Белова А.П. и всем его действиям дана правильная правовая оценка.
Наказание Белову А.П. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела, и оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Хабаровского краевого суда от 15 августа 2012 года в отношении БЕЛОВА АНТОНА ПАВЛОВИЧА оставить без изменения, а его и его законного представителя Каримовой А.Г. кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи <^^Г$