ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 67-012-73 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.
при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Тишурова А.М., адвоката Титовой Т.В. на приговор Новосибирского областного суда от 28 декабря 2006 г., по которому Тишуров Александр Михайлович, родившийся 14 марта 1980 г. в г.Новосибирске, судимый 21 сентября 2005 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён:
- по ч.1 ст. 132 УК РФ на 4 года лишения свободы;
- по пп. «д», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 21 сентября 2005 г. окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2 Постановлено взыскать с Тишурова А.М. в пользу Карповой М.П. в возмещение расходов на погребение 12 177 рублей и в счёт компенсации морального вреда 250 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., выступление адвоката Лунина Д.М. в защиту осуждённого, поддержавшего доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Башмакова А.М. об оставлении приговора в отношении Тишурова и постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2011 г.
без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
осуждённый Тишуров А.М. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Глушкова Д.А. и в убийстве Глушкова Д.А., совершённом с особой жестокостью с целью сокрытия другого преступления.
Преступления совершены в ночь на 3 февраля 2006 г. в г.Новосибирске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Тишуров А.М. вину не признал.
В кассационных жалобах:
- осуждённый Тишуров А.М. выражает своё несогласие с приговором и просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своего довода осуждённый утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал неправильную оценку доказательствам, в ходе предварительного следствия к нему применялись незаконные методы расследования, умысла на совершение насильственных действий сексуального характера и убийства Глушкова у него не было. Утверждает, что после драки с Глушковым он вышел из подвала дома, при этом дверь в подвал не запирал, ключей от двери у него не было, однако 3 февраля 2006 г., когда он пришёл туда с матерью потерпевшего, дверь в подвал оказалась запертой. Полагает, что после него в подвал могли зайти иные лица и совершить в отношении Глушкова инкриминируемые ему преступления.
Указывает на характер причинённых повреждений потерпевшему, свидетельствующих о том, что Глушкова прижизненно душили, наносили ему термические ожоги, таких действий он не совершал, экспертиза по обнаруженным в подвале пластиковым бутылкам и стакана не проводилась;
3 - адвокат Титова Т.В. в защиту интересов осуждённого Тишурова А.М. считает приговор незаконным и необоснованным и просит о его отмене. Указывает на то, что выводы суда основаны лишь на признании её подзащитным факта совместного распития спиртных напитков с потерпевшим. Ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе осуждённого. Считает, что умысел на убийство не доказан, наличие особой жестокости не установлено.
Приговор постановлен на предположениях органов предварительного расследования. Кроме того, адвокат обращает внимание на то, что согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть Глушкова наступила в пределах 20-24 часов со времени осмотра трупа на месте происшествия, труп осматривался в 4 часа 4 февраля 2006 г., следовательно, смерть Глушкова наступила в период 4-8 часов 3 февраля 2006 г., а согласно материалам дела Тишуров был уже дома в 3 часа ночи 3 февраля 2006 г. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях государственный обвинитель Балаганская И В . и потерпевшая Карпова М П . считают доводы жалоб несостоятельными и просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Тишурова в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевшего Глушкова соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основанными на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, виновность Тишурова в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Глушкова и его убийстве установлена явкой Тишурова с повинной, согласно которой во время совместного с Глушковым распития спиртных напитков в подвале дома он избил Глушкова сначала руками, а затем, когда Глушков упал, нанёс ему удары ногами по лицу. Когда Глушков «затих», он перетащил его за трубу, вышел из подвала и ушел домой. Брюки и ботинки со следами крови Глушкова он спрятал в снегу возле своего дома.
На предварительном следствии Тишуров также признавал, что в ночь на 3 февраля 2006 г. он и Глушков вдвоём в подвале распивали спиртные напитки, а затем в ходе ссоры он нанёс Глушкову многочисленные удары руками и ногами, обутыми в ботинки, в том числе в область головы, пояснил, что когда они с Глушковым сцепились, катались по полу, он (Тишуров) укусил его за спину. Затем он перетащил не подававшего 4 признаков жизни Глушкова через трубы в тёмное место, там же труп Глушкова был обнаружен 3 февраля 2006 г. в его присутствии (т.1, л.д. 203206, 230-232).
Показания Тишурова на предварительном следствии были даны добровольно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвокатов, в условиях, исключающих принуждение. Явка Тишурова с повинной, содержащая аналогичные сведения о фактах совершения им преступлений в отношении потерпевшего, написана Тишуровым собственноручно и, как он сам указал в протоколе явки с повинной, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Замечаний на протокол явки с повинной Тишуров не имел.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный Дороговцев И. Л., который также подтвердил добровольность написания Тишуровым явки с повинной.
Суд дал оценку показаниям свидетеля Советкина А.А., содержащегося в ИВС вместе с Тишуровым, относительно избиения последнего оперативными сотрудниками, найдя данные показания недостоверными и данными с целью помочь Тишурову избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, доводы осуждённого и его адвоката о применении в отношении Тишурова незаконных методов следствия, об оказании на него давления опровергаются как указанными доказательствами, так и показаниями свидетелей Дороговцева и Мозоляка, признанными судом достоверными, относительно неприменения к Тишурову незаконных методов в ходе его задержания и проведения предварительного следствия, отсутствия жалоб со стороны Тишурова на нарушение его процессуальных прав.
Кроме того, в судебном заседании Тишуров не отрицал нанесения Глушкову ударов в подвале дома.
Согласно показаниям свидетеля Грушенцевой Т.Г., чья квартира расположена на первом этаже в пятом подъезде дома 7 по ул. Иванова, около 1 часа ночи 3 февраля 2006 г. она проснулась, поскольку из подвала под её квартирой были слышны громкие удары, продолжавшиеся около 30 минут.
Затем эти звуки стали тише, переместились в сторону четвёртого подъезда и прекратились.
Как следует из показаний свидетеля Гуляева Р.И., вечером 3 февраля 2006 г. ему позвонила мать Глушкова и сообщила, что её сын пропал, ей было известно, что вечером накануне её сын был вместе с Тишуровым в подвале дома 7 по ул. Иванова, Тишуров долго не соглашался показать этот подвал, но затем привёл его и мать Глушкова к подвалу, дверь которого была на замке, но петли были сломаны. Они втроём зашли в подвал, освещая 5 помещение факелами, сделанными из газеты, там мать Глушкова нашла труп сына.
Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Карповой М.П., бабушки потерпевшего, которая видела, как Глушков вместе с Тишуровым пошли к дому 7, открыли дверь и зашли в подвал, где позже был обнаружен труп Глушкова.
Из показаний потерпевшей Глушковой Т.Н. видно, что по её просьбе, чтобы попасть в подвал, Гуляев снял с петель закрытую на замок дверь, ведущую в подвал.
Аналогичные показания Тишуров дал в судебном заседании.
Согласно показаниям свидетеля Филипчука А.Е. Тишуров рассказал ему о том, что в подвале дома во время распития спиртного у Тишурова с Глушковым возникла ссора, в ходе которой он избил Глушкова, тот упал, а Тишуров ушёл.
Данные показания подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - в подвале дома 7 по ул. Иванова, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, такие же пятна обнаружены на стене у дверного проема, в том числе в виде разбрызгивания на трубе, там же обнаружен клок волос. За трубами обнаружен с признаками насильственной смерти труп, установленный затем как принадлежащий Глушкову.
Из протокола осмотра трупа следует, что брюки, трико и трусы на трупе спущены до нижней трети голеней, одежда загрязнена пылью, кофта и куртка в области ворота запачкана кровью. В межъягодичной складке и окружности ануса кожа опачкана веществом, похожим на кровь.
Согласно актам судебно-медицинских экспертиз на трупе Глушкова имелась прижизненная поверхностная рваная рана слизистой оболочки передней стенки прямой кишки, которая образовалась от перерастяжения переходной складки заднепроходного отверстия и передней стенки заднепроходного канала при сомкнутом сфинктере, т.е. при введении в прямую кишку потерпевшего твердого тупого предмета, каким мог быть напряжённый половой орган. Данная травма образовалась за 1-2 часа до наступления смерти.
Обнаруженные при осмотре места происшествия волосы, согласно акту судебно-биологической экспертизы, являлись волосами человека, вырванными с области лобка.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, смерть Глушкова наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны в правой теменной области, двух кровоподтеков на лбу, одного - на веках 6 правого глаза, одного - на правой щеке, ссадины в правой околоушной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области над краевой извилины правой теменной доли, на межполушарной поверхности правой лобной доли, кровоизлияния в боковые 3-й и 4-й желудочки головного мозга.
Указанные повреждения составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Кроме того, на трупе потерпевшего обнаружены множественные телесные повреждения, причинённые ему не менее чем 39 ударами тупыми твердыми предметами, а также следы сексуального насилия - акта мужеложства: множественные кровоподтёки, ссадины, ушибленные раны, в области глаз, скулы, шеи, грудной клетки, перелом левого рожка подъязычной кости, закрытые переломы 6-8, 9 рёбер, 6 ссадин на левой лопаточной области, 13 - в подвзвдошных областях, 8 - в поясничной области, 2 - на ягодице, 2 ссадины, образованные от одного воздействия свободного края зубного ряда верхней и нижней челюсти, ссадины на коленях, термический ожог на левой ягодице, образованный от кратковременного горячего предмета с ограниченной поверхностью удлинённой формы, поверхностная рваная рана слизистой оболочки прямой кишки, опаление волос на нижней поверхности мошонки и на внутренней поверхности бедер, которые могли образоваться от действия открытого пламени или горячего предмета.
Все имевшиеся у Глушкова повреждения были причинены прижизненно и образовались, за исключением раны слизистой прямой кишки, за 10-30 минут до наступления смерти, то есть в период с 3 часов 10 минут до 8 часов 10 минут 3 февраля 2006 г.
Как следует из медико-криминалистической экспертизы, ссадины в левой лопаточной области трупа Глушкова, образовавшиеся прижизненно, могли образоваться от воздействия режущих краёв 1-3 зубов слева и 2 зуба справа нижней челюсти и 1-2 зубов справа, 1-3 зубов слева верхней челюсти Тишурова.
Указанные сведения согласуются с данными акта судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно выводам которой на брюках Тишурова обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Глушкова, а также с данными протокола осмотра местности с участием Тишурова, выдавшего спрятанные им в снежном сугробе у торца дома 15 по ул. Российской свои брюки и ботинки, в которые он был одет в момент совершения преступлений в отношении Глушкова.
Заключение судебной медико-криминалистической экспертизы, а также установленное экспертом время образования травмы прямой кишки потерпевшего - за 1-2 часа до наступления смерти, подтверждают 7 правильность выводов суда о совершении Тишуровым насильственных действий сексуального характера в отношении Глушкова.
Так, на выданных Тишуровым брюках имелась кровь, происхождение которой возможно от Глушкова, в том числе на поясе с лицевой стороны спереди справа в области пришива пуговиц, на рядом расположенной сдвоенной шлёвке и правее её на поясе с изнаночной стороны спереди слева у петли, на поясе с изнаночной стороны спереди справа, на подкладке правой штанины в верхней трети, на подкладке левой штанины в верхней трети, на гульфике с лицевой стороны и справа и слева от гульфика. Эти наложения являлись помарками и образовались в результате контакта с кровью или испачканной ею поверхностью, наиболее вероятно, при расстегивании пуговиц, крючка и молнии гульфика и снятии брюк окровавленными руками.
Отсутствие в прямой кишке Глушкова спермы не свидетельствует о непричастности Тишурова к совершению насильственных действий сексуального характера, поскольку данные преступные действия считаются оконченными с момента начала физиологического акта.
Как следует из материалов дела, и это подтверждается показаниями самого осуждённого, Тишуров находился с Глушковым в подвале наедине, в связи с чем версия осуждённого о причастности других лиц к убийству Глушкова и совершении в отношении его насильственных действий сексуального характера является несостоятельной.
Что касается доводов адвоката относительно момента наступления смерти потерпевшего, то время прихода Тишурова домой поздно ночью 3 февраля 2006 г. не исключало причинение им имевшихся у Глушкова телесных повреждений, повлёкших наступление смерти, и совершение насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшего. Кроме того, сам Тишуров не отрицал факт нанесения им руками и ногами в течение получаса многочисленных ударов Глушкову, в том числе в голову.
Ссылка в жалобе осуждённого на непроведение экспертного исследования пустых пластиковых бутылок, стаканов, следа обуви не свидетельствует о нарушении закона, поскольку их относимость к происшедшему не установлена.
Доводы, указанные в жалобах, относительно того, что дверь в подвал была заперта на замок, не свидетельствует о невозможности проникновения в помещение подвала, поскольку согласно показаниям потерпевшей Глушковой, свидетеля Гуляева дверные петли входной двери в подвал были сломаны.
8 Нанесение Тишуровым Глушкову не менее 39 ударов руками, ногами, обутыми в зимнюю жёсткую обувь, неустановленными предметами, в том числе в жизненно важные органы - голову, шею, грудную клетку, в течение длительного времени, в результате чего потерпевшему были прижизненно причинены множественные повреждения, свидетельствуют об умысле виновного на совершение убийства потерпевшего, а характер нанесённых повреждений свидетельствует о том, что в процессе лишения жизни Глушкова виновный действовал с особой жестокостью, причиняя потерпевшему особые страдания и мучения.
Кроме того, тот факт, что Тишуров прекратил наносить удары по потерпевшему лишь после того, как Глушков перестал подавать признаки жизни, переместил его за трубы в тёмное место подвала, а затем спрятал свои брюки и ботинки, в которых совершал преступления, также подтверждает правильность выводов суда о наличии у Тишурова умысла на лишение Глушкова жизни.
Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Тишурова в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям как насильственные действия сексуального характера мужеложство и убийство, совершённое с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.
Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Тишуров хроническим психическим расстройством не страдал, в период совершённых преступлений у него не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд обоснованно признал его вменяемым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Ходатайства о допросе в судебном заседании экспертов не заявлялись.
Квалификация действий Тишурова по ч.1 ст. 132, пп. «д», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ является правильной, и оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие преступления не имеется.
Наказание Тишурову назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 62 УК РФ, с учётом данных о личности, характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию на стадии предварительного следствия, молодого возраста, а также с учётом влияния назначенного наказания на его 9 исправление. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Гражданские иски разрешены судом в соответствии с законом.
Согласно постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2011 г. на основании ст. 10 УК РФ в приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2007 г. внесены изменения, действия Тишурова А.М. переквалифицированы с пп. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162ФЗ) на пп. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новосибирского областного суда от 28 декабря 2006 г. и окончательно назначено Тишурову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Принимая во внимание указанные обстоятельства и определяя срок окончательного наказания Тишурову А.М., Судебная коллегия находит необходимым определить ему окончательное наказание на основании ч.5 ст.
69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2007 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 28 декабря 2006 г. в отношении Тишурова Александра Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Считать Тишурова А.М. осуждённым с учётом постановления Тугучинского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2011 г. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.
Новосибирска от 19 апреля 2007 г. к 16 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Председательствующий Судьи у ч_^*> Г^^7^7Г^^^) <^ж^^