ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№50-Д12-103 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а <и>/>> н о я б р я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кулябин В.М., изучив надзорную жалобу осужденного Марченко М.А. о пересмотре приговора Ки ровского районного суда г. Омска от 22 мая 2009 года, кассационного опреде ления судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 9 июля 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 9 ав густа 2010 года,
установил:
по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22 мая 2009 года, Марченко Максим Анатольевич, 6 октября 1986 года рождения, уро женец г. Омска, несудимый, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ за совершение трех престу плений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии со ст.
69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения нака заний окончательно Марченко назначено 6 лет лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 9 июля 2009 года приговор в отношении Марченко М.А. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Омского областного суда от 9 августа 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Марченко М.А. изме нены. Действия осужденного по фактам покушения на сбыт наркотических средств 6, 11 и 12 января 2009 года квалифицированы по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п.
«б» УК РФ, по которой назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Исключе- 2 но указание о назначении наказания по ст. 69 ч.З УК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Марченко признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт героина Маотину П.С.
массой, соответственно, 0,91 грамм, 0,74 грамма и 0,86 грамм.
Преступление совершено 6, И и 12 января 2009 года в г. Омске при об стоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Марченко оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит о переквалификации его действий, указывая, что не имел умысла на сбыт нарко тических средств, а оказывал лишь содействие Маотину в приобретении нарко тиков.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Марченко М.А. на рас смотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Марченко по просьбе Маотина, который выступал в роли покупателя при проведении оперативного мероприя тия «проверочная закупка» и на деньги последнего приобрел непосредственно у Терехова, осужденного по данному делу, героин, 6, 11 и 12 января 2009 года, соответственно, массой 0,91 грамм, 0,74 грамма и 0,86 грамм, который и пере давал в указанные дни Маотину.
Данные действия осужденного Марченко судом первой инстанции ква лифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (три преступления).
Президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор и кассационное определение в отношении Марченко, пришел к выво ду о том, что действия осужденного, связанные с передачей наркотических средств Маотину в ходе « проверочных закупок» 6, 11 и 12 января 2009 года образуют единое продолжаемое преступление и квалифицировал эти действия осужденного по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, оставив в остальной части, судебные решения без изменения.
Вместе с тем, при оценке доказательств, подтверждающих факт передачи Марченко наркотического средства Маотину, суд первой инстанции, а затем и суды кассационной и надзорной инстанции не учли, что по смыслу закона само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для квалифика ции действий виновного как сбыт.
3 Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании пока заний осужденного Марченко, признанных судом достоверными, он лишь по могал Маотину в приобретении наркотических средств. 6 января 2009 года ему позвонил Маотин и попросил помочь приобрести героин, пояснив, что у него абстинентный синдром. Он, в свою очередь, перезвонил Терехову, осужденно му по данному делу, и спросил, сможет ли он продать героин. Терехов согла сился. После этого вместе с Маотиным он встретился с Тереховым. Он, Мар ченко, сказал Маотину передать деньги Терехову. Маотин передал Терехову 1000 рублей, после чего Терехов за спиной передал ему, Марченко, наркотик, который он и отдал Маотину. Также на деньги Маотина и по его просьбе, он приобретал героин у осужденного по данному делу Терехова 11 и 12 января 2009 года. Приобретенный у Терехова наркотик он отдавал Маотину.
Осужденный по данному делу Терехов подтвердил в судебном заседании обстоятельства сбыта Марченко наркотических средств, при изложенных им обстоятельствах.
Из показаний свидетеля Маотина следует, что, он знаком с Марченко с 2003 года. 6, 11 и 12 января 2009 года он принимал участие в проверочных за купках. Он обращался к Марченко, передавал ему деньги, после чего Марченко на эти деньги покупал героин у осужденного по настоящему делу Терехова и передавал ему, Маотину.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что в момент, когда к Марченко обращался Маотин, он, Марченко, не имел наркотическое средство, которое мог бы продать (передать) Маотину. При этом купленный Марченко за деньги Маотина героин, принад лежал последнему, который и взял свое имущество как владелец.
Помимо этого, доказательств, свидетельствующих о том, что Марченко продавал принадлежащий ему героин, а также действовал с каким-либо коры стным мотивом, в том числе и в интересах лица, у которого он приобрел геро ин, в приговоре не приведено.
Сама же по себе передача наркотических средств другому лицу, не явля ется основанием для квалификации действий виновного как сбыт. Под сбытом, по смыслу закона, понимается любой из способов передачи наркотических средств другому лицу, которому они не принадлежат. При этом необходимо ус тановить, что умысел виновного был направлен именно на распространение наркотических средств.
Между тем, Марченко в данном случае, действовал в интересах приобре тателя Маотина, оказывая ему помощь в приобретении наркотического средст ва на его же деньги.
4 По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении нарко тических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного Марченко М.А. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных реше ний подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Марченко М.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 22 мая 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 9 июля 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 9 августа 2010 года в отношении Марченко М.А.
Передать надзорную жалобу осужденного Марченко М.А. вместе с уго ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации л ! ^^~^~[ 7//^ В.М. Кулябин