ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№50-Д12-104 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а ^ ^ н о я б р я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Андреева Ю.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 1 ноября 2010 года,
установил:
По приговору Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2009 года, Андреев Юрий Анатольевич, 28 ноября 1965 года рождения, уроженец г. Омска, не имеющий судимости, осужден по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ за совершение двух преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п.
«а» УК РФ за совершение трех преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ за совершение двух преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Андрееву назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Омского областного суда от 1 ноября 2010 года приговор в отношении Андреева Ю.А. изменен. Действия осужденного по эпизодам от 5, 6, 8, 12 и 13 мая 2009 года квалифицированы единым преступлением, предусмотренным ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы. Исключено указание о назначении 2 Андрееву Ю.А. наказания в порядке ст. 69 ч.З УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Андреев признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление осужденным совершено, соответственно, 5, 6,8, 12, 13 мая 2009 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Андреев просит о пересмотре состоявшихся в отношении них судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН при проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий носили провокационный характер, выразившийся в проведении в отношении него неоднократных проверочных закупок, тогда как уже при первой проверочной закупки сотрудники правоохранительных органов имели возможность пресечь его действия, связанные со сбытом наркотиков.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Андреева Ю.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, для получения доказательств преступной деятельности Андреева и осужденного по данному делу Рутца, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь Беляевой, которая действовала в рамках проводимых оперативных мероприятий, а затем и помощь Гейко.
Об этом свидетельствует рапорт начальника отделения ОБНОН ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области - Богданова Е.В. о том, что по имеющейся информации Аленухин А.Н., проживающий: г. Омск, ул. Волочаевская, 19 «д»45, Рутц Олег Александрович, проживающий: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 1924 и Андреев Юрий Анатольевич, проживающий: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 19-24 занимаются сбытом наркотического средства - героин в районе ул.
Нефтезаводская в г. Омске. Сбыт осуществляют в размере- 0,5 до 1 условного грамма по цене 1000 рублей за условный грамм.
Об этом же свидетельствует и постановление о проведении проверочной закупки от 5 мая 2009 года в отношении Аленухина А.Н., Рутца О.А. и Андреева Ю.А.
Как усматривается из материалов дела, после проведения 5 мая 2009 года проверочной закупки, в ходе которой был выявлен сбыт осужденными по данному делу Рутцем и Андреевым Аленухину А.Н. 0,55 грамм героина, который последний и передал Беляевой, сотрудниками УФСКН в отношении этих же лиц были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия - 6 и 12 мая 2009 года с участием того же лица Беляевой, а также 6 и 8 мая 2009 с участием Гейко.
3 Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности Согласно ст. 7 Указанного закона, основанием проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела.
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
3) осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
4) добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако, как следует из материалов дела, уже при проведении первой проверочной закупки была подтверждена поступившая оперативная информация о том, что осужденный Андреев и осужденный по настоящему делу Рутц занимаются сбытом наркотических средств по месту своего проживания: ул. Нефтезаводская, д. 19.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Москотин П.П., из показаний которого усматривается, что за ходом проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием Беляевой велось визуальное наблюдение. В ходе проведенного мероприятия было установлено, что Аленухин, которому передала деньги Беляева, зашел в подъезд дома № 19 по ул. Нефтезаводской, а через несколько минут вышел и передал наркотическое средство Беляевой.
Таким образом, сотрудники УФСКН, имея полное подтверждение полученной информации, а также возможность пресечь действия осужденных уже при первой проверочной закупки, не сделали этого, подтолкнув, тем самым Андреева и осужденного по данному делу Рутца к дальнейшему сбыту наркотиков.
Помимо этого, согласно постановлению о проведении проверочной закупки от 5 мая 2009 года проводилась она именно в отношении Андреева и Рутца, на основании достоверно установленных данных об участии указанных лиц в незаконном обороте наркотических средств, а также о месте сбыта этих наркотических средств.
4 При этом доказательств, подтверждающих необходимость проведения последующих, после 5 мая 2009 года проверочных закупок в отношении осужденного Андреева и осужденного по данному приговору Рутца судом в приговоре не приведено, отсутствуют эти данные и в материалах дела.
В частности, из постановлений о проведении проверочных закупок, не следует, что проведены они были с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденным или установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Из требований справедливого суда по ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Андреева Ю.А. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Андреева Ю.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 1 ноября 2010 года в отношении Андреева Ю.А.
Передать надзорную жалобу осужденного Андреева Ю.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / У //// В С . Коваль