ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ12-72
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «26» н о я б р я 2 0 1 2 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Репы Н.Ф. и Репы Т.П. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года по делу по иску Репы Николая Федоровича и Репы Тамары Павловны к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Федеральному казначейству (Казначейству России) о возмещении материального и морального ущерба,
установила:
Репа Н.Ф. и Репа Т.П. обратились в суд с иском к Правительству Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации и Федеральному казначейству (Казначейству России) о возмещении материального и морального ущерба, ссылаясь в обоснование требований, что работая врачами Федерального государственного учреждения «Детский туберкулезный санаторий Кирицы», расположенного в сельской местности Рязанской области, до 01 января 2005 года пользовались правом на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг на основании части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. После признания данной нормы утратившей силу истцы полагали, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации до урегулирования порядка предоставления указанной категории работников мер социальной поддержки, прежние льготы по предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением должны быть сохранены. Однако ввиду уклонения и бездействия Правительства РФ от исполнения обязанности по принятию 2 соответствующего нормативного акта истцам причинен материальный и моральный ущерб.
Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года , в иске Репа Н.Ф. и Репа Т.П. отказано.
В кассационной жалобе Репа Н.Ф. и Репа Т.П. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указывается в кассационной жалобе, судами допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенного права истцов.
Судом установлено, что Репа Н.Ф.и Репа Т.П. работают врачами в Федеральном государственном учреждении «Детский туберкулезный санаторий Кирицы». Место работы и фактического проживания истцов расположены в с. Кирицы Спасского района Рязанской области. До 1 января 2005 года истцы пользовались мерами социальной поддержки по оплате жилого помещения с отоплением и освещением, установленными статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что истцами в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Правительством Российской Федерации нарушены их права какими-либо действиями, противоречащими полностью или в части действующему законодательству, а изданные данным ответчиком нормативные акты не признаны таковыми. Кроме того, после внесения изменений в соответствующие нормативные акты, к компетенции Минздравсоцразвития России не отнесено решение вопросов о предоставлении льгот медицинским работникам подведомственных организаций, а истцами не доказано отсутствие отчислений Федеральным фондом финансирования социальных расходов денежных средств субъектам 3 РФ из федерального бюджета в виде субсидий на частичное возмещение расходов бюджетов субъектов РФ, возникших в связи с предоставлением гражданам, включая работников системы здравоохранения, постоянно проживающих в сельской местности, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Такие выводы суда, но мнению заявителя, противоречат правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в своих постановлениях.
Статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ 22 июля 1993 года № 5487-1 (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) устанавливалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
С 1 января 2005 года согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отменены без равноценной компенсации ранее предоставлявшиеся медицинским работникам учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, жилищно-коммунальные льготы.
Одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частью четвертой, согласно которой меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до 1 января 2005 года.
4 Федеральное государственное учреждение «Детский туберкулезный санаторий Кирицы» в соответствии с Перечнем федеральных специализированных медицинских учреждений, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля» отнесено к федеральным специализированным медицинским учреждениям, финансирование которых осуществляется за счёт федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании сумм, затраченных истцами на оплату отопления и освещения не имелось.
Кроме того, в настоящее время в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 839 «О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населённых пунктах, рабочих посёлках (посёлках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях» указанным работникам не только установлена ежемесячная денежная выплата по оплате жилых помещений, отопления и освещения на период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года, но и предусмотрено осуществить им в 2012 году единовременные выплаты в связи с непредоставлением мер социальной поддержки за период, начиная с 1 января 2005 года. То есть, данным нормативным правовым актом подтверждено право указанной категории граждан на получение мер социальной поддержки независимо от сроков исковой давности.
В соответствии с пунктом 5 и пунктом 6 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией данного Постановления, осуществляется за счёт бюджетных ассигнований. Порядок осуществления выплат определяется, в том числе, Министерством финансов Российской Федерации.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Репа Н.Ф. и Т.П. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу Репа Н.Ф. и Репа Т.П. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^1 / Л ^ ^ У " Корчашкина Т.Е.