ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 3 8-Д12-39 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 8 октября 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Скрябин К.Е., изучив надзорную жалобу осужденной Румянцевой В.К. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тулы от 6 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 декабря 2010 года,
установил:
приговором Центрального районного суда г. Тулы от 6 августа 2010 года Румянцева Виктория Константиновна, 25 марта 1988 года рождения, уроженка с. Глазуново Мценского района Орловской области, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
2 На основании ч. 3 ст. 69, ч.2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы исправительной колонии общего режима и штраф в размере 10 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.
Приговором Румянцева признана виновной в том, что 1 июля 2009 года совершила покушении на сбыт наркотического средства - амфетамина массой 0,13 грамма; 3 ноября 2009 года совершила покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере - амфетамина массой 0,27 грамма; 25 ноября 2009 года совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - марихуаны массой 9,1 грамма В надзорной жалобе осужденная приводит доводы о том, что по эпизодам от 1 июля и 3 ноября 2009 года оказала содействие в приобретении наркотических средств «Дмитрию», и такие действия не могут рассматриваться, как сбыт. Оспаривает обоснованность производства оперативно - розыскных мероприятий, ссылается на провокацию преступлений, нарушение порядка проведения проверочных закупок.
Наказание считает чрезмерно суровым, назначенным без учета обстоятельств дела и данных о личности.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Как видно из материалов дела Румянцева осуждена за покушение на сбыт наркотических средств во время проверочных закупок 1 июля и 3 ноября 2009 года и пособничество в покушении на приобретение наркотических средств без цели сбыта во время проверочной закупки 25 ноября 2009 года. Судом первой инстанции каждый из указанных эпизодов квалифицирован самостоятельно, и окончательное наказание осужденной назначено по совокупности преступлений.
По настоящему уголовному делу для получения доказательств преступной деятельности Румянцевой, связанной со сбытом наркотических 3 средств, была использована помощь лица под псевдонимом « Дмитрий», действовавшего в рамках оперативно - розыскных мероприятий.
Необходимыми условиями законности проведения оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и выполнение требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Как следует из имеющихся в деле однотипных постановлений о проведении проверочных закупок, оперативные мероприятия в отношении Румянцевой каждый раз проводились на основании имевшейся у сотрудников правоохранительных органов Тульской области информации о том, что Румянцева занимается сбытом наркотических средств.
При этом после проведения проверочной закупки 1 июля 2009 года, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Румянцевой наркотического средства «Дмитрию», сотрудниками правоохранительных органов в отношении осуждённой Румянцевой с привлечением того же лица были проведены еще два аналогичных оперативно-розыскных мероприятия 3 ноября и 25 ноября 2009 года.
Согласно ст. 154 УПК РФ и ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 28 декабря 2010 г.), задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и преступлений, а также выявление и установление подготавливающих, совершающих или совершивших;
раскрытие лиц, их осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
4 - добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
- установление имущества, подлежащего конфискации.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после выявления факта сбыта 1 июля 2009 года Румянцевой наркотического средства сотрудники правоохранительных органов не пресекли эти преступные действия, не приняли предусмотренных законом меры по ее задержанию и привлечению к уголовной ответственности, а вновь посредством привлечённого лица продолжили проведение оперативно розыскных мероприятий 3 ноября и 25 ноября 2009 года в отношении того же лица и по тем же основаниям, предоставив осужденной возможность заниматься преступной деятельностью, в связи с чем результаты этих последующих проверочных закупок не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденной Румянцевой о законности и обоснованности ее осуждения за сбыт и пособничество в приобретении наркотических средств, имевшие место соответственно 3 и 25 ноября 2009 года, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Тульского областного суда.
При рассмотрении дела в надзорной инстанции следует учесть и все остальные доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденной Румянцевой.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
5 возбудить надзорное производство по жалобе Румянцевой В.К. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тулы от 6 августа 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 декабря 2010 года;
передать надзорную жалобу осужденной Румянцевой В.К. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Тульского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Скрябин К.Е.