ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№16-Д12-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «27» ноября 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Сысоева В.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Волгограда от 10 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2011 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 10 марта 2011 года Сысоев Виталий Васильевич, 1 ноября 1965 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы, по ч.4 ст.ЗЗ и чЛ ст.291 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2011 года приговор в отношении Сысоева ВВ. изменен: исключено из приговора указание об осуждении его за подстрекательство к даче взятки должностному лицу через посредника, то есть за преступление, предусмотренное ч.4 ст.ЗЗ и ч.1 ст.291 УК РФ; из приговора исключена ссылка на ч.З ст.69 УК РФ; переквалифицированы действия 2 Сысоева В.В. с ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Сысоев В.В.
признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества в особо крупном размере путем обмана.
Преступление им совершено в ноябре 2009 года в г.Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Сысоев В.В., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что по делу не установлены лица, которым его действиями был причинен ущерб, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинской документации о состоянии его здоровья; судом кассационной инстанции не была рассмотрена его дополнительная кассационная жалоба, чем нарушены требования ч.4 ст.359 УПК РФ. Просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу.
Проверив доводы осужденного Сысоева В.В. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Вывод суда о виновности Сысоева В.В. в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, свидетели Татарников Д.Н., Татарникова О.А. и Хромова А.В.
показали, что Сысоев В.В., в качестве адвоката осуществлявший защиту Хромова СВ., обратился к Татарникову Д.Н. с предложением решить вопрос об изменении меры пресечения Хромову СВ. за денежное вознаграждение в размере 1500000 рублей, но получив деньги, осужденный ничего не сделал для освобождения Хромова СВ. и деньги не вернул.
Свидетель Хромов С В . показал, что адвокат Сысоев В.В. ненадлежащим образом осуществлял его защиту. Потом ему стало известно, что Сысоев В.В.
от его жены и Татарникова Д.Н. получил деньги и скрылся. После освобождения он потребовал от осужденного вернуть деньги, но тот сказал, что передал деньги сотруднику ГСУ.
3 Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм аудио-видеозаписей разговоров Сысоева В.В. с Хромовой А.В. и Хромовым С В . усматривается, что в ходе разговоров Сысоев В.В. подтвердил факт получения денежных средств, пояснив, что передал их сотруднику ГСУ за изменение меры пресечения Хромову С В .
Кроме того, сам Сысоев В.В. в ходе предварительного следствия признавал свою вину в завладении путем обмана денежными средствами, принадлежавшими родственникам и знакомым Хромова СВ., чью защиту он осуществлял в качестве адвоката.
Действия осужденного Сысоева В.В., с учетом последующих изменений, судом квалифицированы правильно.
Утверждение Сысоева В.В. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии по делу ущерба, а также, что в нарушение ст. 73 УПК РФ не установлены характер и размер вреда, несостоятельно и опровергается собранными доказательствами по делу.
Наказание осужденному Сысоеву В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, с учетом состояния его здоровья.
Сведения о состоянии здоровья Сысоева В.В. в материалах дела имелись, были представлены в суде. Ходатайство осужденного Сысоева В.В. об истребовании его истории болезни было рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и отклонено с подробным изложением мотивов отказа в удовлетворении данного ходатайства (т.З л.д. 910).
Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайств о назначении психолого-психиатрической экспертизы Сысоев В.В. не заявлял. У суда не имелось оснований сомневаться в психическом состоянии осужденного Сысоева В.В.
Назначенное Сысоеву В.В. наказание, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им и является справедливым.
Доводы Сысоева В.В. о нарушении судом кассационной инстанции требований ч.4 ст.359 УПК РФ, поскольку его дополнительная кассационная жалоба не была рассмотрена, несостоятельны.
4 Из материалов уголовного дела усматривается, что на приговор суда осужденным Сысоевым В.В. была подана кассационная жалоба от 15 марта 2011 года (т.З л.д. 50-53), которая и являлась предметом рассмотрения суда второй инстанции 25 апреля 2011 года.
О дне рассмотрения жалобы в суде второй инстанции осужденный Сысоев В.В. был извещен надлежащим образом, при рассмотрении кассационной жалобы в суде второй инстанции принимал участие адвокат Волков А.В., осуществлявший защиту осужденного Сысоева В.В. по назначению суда.
Согласно ч.4 ст.359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе изменить их либо дополнить новыми доводами до начала судебного заседания.
Поскольку, как видно из материалов уголовного дела, дополнительная кассационная жалоба осужденного Сысоева В.В. от 19 апреля 2011 года поступила в Центральный районный суд г.Волгограда 25 апреля 2011 года, то есть в день рассмотрения кассационной жалобы осужденного Волгоградским областным судом (т.З л.д. 88-89), то она не являлась предметом рассмотрения суда второй инстанции.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.359 УПК РФ, влекущих за собой отмену состоявшихся в отношении Сысоева В.В. судебных решений, не установлено.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Сысоева В.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сысоева Виталия Васильевича о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Волгограда от 10 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^-> (^^^^^.^ & <->г, ^^^^ - .
З.Ф.Галиуллин