ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-012-94 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 26 ноября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П., судей Климова А.Н. иМатросоваВ.М., при секретаре Кочкине Я.В., рассмотрела в судебном заседании дело кассационной жалобе осужденного Мовчана С.А. и адвоката Кима А.К. на постановление судьи Московского областного суда от 9 октября 2012 года об отказе в восстановлении срока обжалования приговора.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённого Мовчана С.А. и адвоката Кима А.К. по доводам жалобы, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 25 февраля 2009 года Мовчан С.А. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2009 года данный приговор был отменён и дело направлено на новое рассмотрение.
2 24 февраля 2011 года Московский областной суд с участием присяжных заседателей в заочном порядке вынес в отношении Мовчана С.А.
обвинительный приговор, осудив его по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
16 марта 2012 года в Московский областной суд поступила кассационная жалоба осужденного Мовчана С.А. и адвоката Кима А.К. на указанные приговор, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.
Суд данное ходатайство осужденного Мовчана С.А. и адвоката Кима А.К. рассмотрел и оставил его без удовлетворения.
В совместной кассационной жалобе осужденный Мовчан С.А. и адвокат Ким А.К. указывают, что копию обжалуемого приговора Мовчан С.А. получил только в ИВС гор. Краснодара 13.02.2012г., и кассационную жалобу он подал 22.02.2012г., что соответствует требованиям ст. ст. 356 и 357 УПК РФ. Мовчан С.А. имеет место постоянной регистрации на территории РФ по адресу г. Краснодар ул.
Репинская д.59, является индивидуальным предпринимателем, занимает арендуемое помещение, работает по трудовому договору, от органов правосудия не скрывался, и не знал, что в отношении него рассматривалось судом уголовное дело и постановлен обвинительный приговор. Просят постановление судьи отменить, восстановить пропущенный срок обжалования приговора от 24 февраля 2011 года.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Мовчан С.А. был ознакомлен с порядком обжалования в кассационном порядке приговора, не вступившего в законную силу (т.6 л.д.47, 50). Ему было достоверно известно и о том, что государственный обвинитель Локтионов Б.Г.
принес кассационное представление, в котором поставил вопрос об отмене оправдательного приговора Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 25 февраля 2009 года, и именно по этой причине 17 марта 2009 года заключил соглашение с адвокатом Бессоновым О.А. на защиту его интересов в Верховном Суде Российской Федерации (т.6 л.д.70).
20 апреля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, в заседании которой принял участие адвокат Бессонов О.А., 3 защищавший интересы оправданного Мовчана С. А., удовлетворила представление государственного обвинителя, отменила оправдательный приговор Московского областного суда от 25 февраля 2009 года, и дело направила на новое рассмотрение в тот же суд (т.6 л.д.83-86).
13 мая 2009 года Мовчан С.А. заключил соглашение с адвокатом Бессоновым О А. о защите его интересов в надзорной инстанции Верховного Суда РФ (т.6 л.д.91), свидетельствующее о том, что Мовчан С.А.
был ознакомлен с указанным выше определением суда кассационной инстанции.
18 мая 2009 года судья Московского областного суда Клемешева Н.А.
вынесла постановление о назначении судебного заседания по делу в отношении Мовчана С.А. на 27 мая 2009 года, и в тот же день в его адрес были направлены копия кассационного определения и телеграмма о явке в судебное заседания, но Мовчан С.А. в суд не явился (т.6 л.д. 93, 97, 101).
Московский областной суд дважды откладывал слушание уголовное дела по причине неявки Мовчана С.А. (т.6 л.д.101, 106), и 15 июня 2009 года им было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого (т.6 л.д.110).
13 июля 2009 года судебный пристав Абрамов Т.А. составил акт о невозможности осуществления принудительного привода подсудимого Мовчана С.А., поскольку по указанному адресу: гор. Краснодар, ул. Репинская, 59 - он фактически не проживал и не был зарегистрирован на территории Краснодарского края (т.6 л.д.111).
15 июля 2009 года суд вынес постановление об объявлении розыска подсудимого Мовчана С.А. и об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу (т.6 л.д.115-116).
Поскольку объявленный розыск никаких результатов не дал (т.7 л.д.1), то 21 декабря 2010 года Московский областной суд возобновил производство по делу в отношении Мовчана С А., и оно в соответствии с положениями ч. 5 ст.
247 УПК РФ было назначено к слушанию с участием присяжных заседателей (т.7 л.д.19-20).
24 февраля 2011 года Московский областной суд с участием присяжных заседателей признал Мовчана СВ. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной 4 колонии строгого режима (т.6 л.д.198-200). Данный приговор в установленные законом сроки не был обжалован, и через 10 суток вступил в законную силу.
По сообщению полиции от 9 февраля 2012 года находящийся в розыске Мовчан С.А. был задержан на территории Краснодарского края и помещен в ИЗ-23/1 гор. Краснодара (т.7 л.д.232,234). 13 февраля 2012 года Мовчану С.А.
была вручена копия обвинительного приговора (т.7 л.д.240).
Из приобщенной к кассационной жалобе копии трудового договора, заключенного 5 апреля 2011 года, следует, что Мовчан С.А. по указанному им адресу и месту регистрации действительно не проживал (т.8 л.д.38).
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Мовчан С.А. длительное время сознательно уклонялся от явки в суд, и факт получения им копии приговора после его задержания 13 февраля 2012 года не является основанием для признания уважительности причин пропуска срока для кассационного обжалования приговора от 24 февраля 2011 года.
При этом суд правильно указал, что отказ в восстановлении пропущенного без уважительных причин кассационного срока не ущемляет процессуальные права осужденного Мовчана С.А. и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку, согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ, вынесенный заочно приговор, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству осужденного или его защитника подлежит отмене в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.
судебная коллегия 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Московского областного суда от 9 октября 2012 года в отношении Мовчана Станислава Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
сгЦ^- Председательствующий Кудрявцева Е.К