ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело КАССАЦИОННОЕ №47-012-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В. А.
судей Талдыкиной Т.Т. и Бондаренко О. М при секретаре Колосковой Ф.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемой Ефимовой О.М., адвоката Чернова СП. в интересах обвиняемых Ефимовой О.М. и Резепова Р.Р. и адвоката Гусева В.В. в интересах потерпевшего Галди на А.И. на постановление Оренбургского областного суда от 27 августа 2012 года, которым отказано в изменении территориальной подсудности, и дело в отношении ЕФИМОВОЙ ОЛЬГИ МИХАЙЛОВНЫ и РЕЗЕПОВА РУСЛАНА РАВИЛЬЕВИЧА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, направлено для рассмотрения в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р.Ф.Талдыкиной Т.Т., объяснения адвокатов Долматовой С.Д. и Поддубного С В . в защиту интересов обвиняемых Ефимовой О.М. и Резепова Р.Р., выслушав мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемых и потерпевшего об изменении территориальной подсудности отклонить, Судебная коллегия
установила:
2 И.о. председателя Оренбургского областного суда отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемых и представителя потерпевшего об изменении территориальной подсудности.
В кассационных жалобах:
обвиняемая Ефимова О.М. указывает, что суд необоснованно отказал в изменении подсудности, поскольку мотивировка суда противоречит действующему закону, тем более вывод в постановлении о том, что юрисдикция Оренбургского суда не распространяется на территорию Республики Татарстан. Просит постановление отменить.
Адвокат Чернов СП. в интересах обвиняемых Ефимовой О.М. и Резепова Р.Р. просит постановление отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что постановление вынесено в отсутствии Ефимовой О.М. и Резепова Р.Р., а также в отсутствии их защитника. Заявители не были должным образом извещены о дате рассмотрения материала об изменении подсудности, что является основанием к отмене постановления. Адвокат указывает, что обвиняемые, а также потерпевший проживают на территории Республики Татарстан, в городе Казани, все они просят изменить подсудность рассмотрения дела в суде. Там же проживает большая часть свидетелей. Указание в постановлении о том, что районный суд города Казани находится на административнотерриториальной единице другого субъекта Российской Федерации, и что юрисдикция Оренбургского областного суда не распространяется на территорию другой республики, - эти указания противоречат УПК РФ.
Адвокат Гусев В.В. в интересах потерпевшего Галдина А.И.
указывает, что с ходатайством об изменении территориальной подсудности обратились обвиняемые и потерпевший на основании п. «б» ч.1 ст. 35 УПК РФ, поскольку они проживают в городе Казани. Там же проживают 14 свидетелей из 21 заявленного. Ссылка суда на то обстоятельство, что изменение подсудности невозможно, поскольку юрисдикция Оренбургского областного суда не распространяется на другой субъект другой республики,этот довод противоречит УПК РФ. Кроме того, адвокат указывает, что дело рассмотрено в отсутствии всех заинтересованных лиц, и в материалах нет данных о том, что все лица и их адвокаты были извещены должным образом о рассмотрении данного материала. Просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что И.о. председателя Оренбургского областного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств представителя 3 потерпевшего Галдина А.И. и обвиняемых Ефимовой О.М. и Резепова Р.Р. об изменении территориальной подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Как видно по делу, Ефимова О.М. и Резепов Р.Р. обвиняются в том, что на протяжении с января по март 2009 года покушались на хищение 4-х объектов недвижимого имущества общей стоимости 3 900 000 рублей путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Данное уголовное дело в соответствии со ст. 32 УПК РФ по месту совершения преступления относится к территориальной подсудности Бугурусланского районного суда Оренбургской области.
В соответствии со ст. 35 УПК РФ изменение подсудности действительно может иметь место в случаях, предусмотренных законом,однако сам факт проживания обвиняемых, потерпевшего и ряда свидетелей на территории Республики Татарстан, не может являться, как правильно указано в постановлении Оренбургского областного суда, основанием для изменения территориальной подсудности дела.
Обеспечение возможности допроса потерпевшего, свидетелей, участия в судебном заседании обвиняемых относится к организации судебного процесса, и обстоятельств, которые бы затруднили явку в суд указанных лиц, по делу не установлены.
В постановлении также обоснованно указано, что в ходатайствах ставится вопрос о передаче дела на рассмотрение в другой субъект Российской Федерации - Республику Татарстан, однако юрисдикция Оренбургского областного суда на территорию данной Республики не распространяется.
Доводы кассационных жалоб о несостоятельности такого утверждения нельзя признать обоснованными. И.о. председателя Оренбургского областного суда мотивировал свое решение в этой части, указав на отсутствие и других оснований для изменения территориальной подсудности.
Что же касается доводов кассационных жалоб о рассмотрении ходатайств в отсутствии обвиняемых и потерпевшего, то в соответствии с ч.З ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
4 Из материалов дела усматривается, что все лица были извещены надлежащим образом о рассмотрении их ходатайства, о чем имеются их обратные объяснения, в которых они просят рассмотреть материал в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что материалы уголовного дела в отношении Ефимовой О.М. и Резепова Р.Р.
обоснованно направлены для рассмотрения в Бугурусланский районный суд Оренбургской области, и в удовлетворении ходатайств об изменении территориальной подсудности обоснованно отказано.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Оренбургского областного суда от 27 августа 2012 года, которым отказано в изменении территориальной подсудности, и дело в отношении ЕФИМОВОЙ ОЛЬГИ МИХАЙЛОВНЫ и РЕЗЕПОВА РУСЛАНА РАВИЛЬЕВИЧА направлено для рассмотрения в Бугурусланский районный суд Оренбургской области, оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемой Ефимовой О.М., адвоката Чернова СП. и адвоката Гусева ВВ.
без удовлетворения.
Председательствующий Судьи