ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ12-666
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 ноября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Шеверева Сергея Геннадьевича об оспаривании заключения медико-социальной экспертизы по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г., которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Шеверев С.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением об оспаривании заключения медико-социальной экспертизы, в котором, по его мнению, неправильно установлена причина инвалидности - общее заболевание вместо военной травмы.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Шеверев С.Г., не соглашаясь с определением судьи, просит рассмотреть по существу заявленные требования.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьёй 27 ГПК РФ определён перечень гражданских дел, рассматриваемых Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Вывод судьи о том, что заявленные Шеверевым С.Г. требования под действие приведённой нормы не подпадают и поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, обоснован.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции дела, не отнесённого законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель вправе обратиться за судебной защитой своих прав, если находит их нарушенными, с соответствующим заявлением.
Заявление Шеверева С.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьёй возвращено обоснованно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шеверева Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^^/О^ /(/,>/• ^^^•м А.И. Федин Г.В.Манохина А.М. Назарова