Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№7Д12-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «Д? » н о я б р я 2012 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2011 года об оставлении надзорной жало­ бы осужденного Пескова А.В. без удовлетворения,

установил:

по приговору Кинешемского городского суда от 7 августа 2009 года Песков Александр Валерьевич, 12 августа 1978 года рождения, уроже­ нец г. Кинешмы Ивановской области, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Песков оправдан по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 234 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 23 декабря 2009 года приговор изменен, опре­ делено считать Пескова оправданным по ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ап­ реля 2011 года осужденному Пескову отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение.

2 Песков признан виновным в незаконном обороте наркотических средств, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Песков просит изменить приговор, ис­ ключить осуждение за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ по эпизодам 14, 28 февраля и 11 марта 2008 года, посколь­ ку, сотрудники наркоконтроля, выявив факт сбыта им наркотического средства 13 февраля 2008 года, не пресекли его действия, а вновь, посредством привле­ чения «Ибрагимова М.М.» и «Лисовцевой Е.Ю.» спровоцировали его на даль­ нейшую продажу наркотических средств, указывает, что выводы суда о его ви­ новности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются иссле­ дованными в судебном заседании доказательствами, просит снизить назначен­ ное наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по­ лагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.

Из дела видно, что для получения доказательств сбыта Песковым нарко­ тического средства -героина, сотрудниками наркоконтроля была использована помощь гражданина под псевдонимом «Ибрагимов М.М.», действовавшего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из ви­ дов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении опе­ ративно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 7 указанного закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются:

наличие возбужденного уголовного дела;

ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, со­ вершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о ли­ цах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, во­ енной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

3 В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативнорозыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совер­ шающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, след­ ствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопас­ ности Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела, оперативное мероприятие в от­ ношении Пескова 13февраля 2008 года проводилось на основе имевшихся у со­ трудников наркоконтроля оперативных данных о том, что тот занимается сбы­ том наркотического средства.

Однако, выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта осужденным наркотического средства - героина, сотрудники наркоконтроля не пресекли его действия, а вновь привлекли граждан под псевдонимами «Ибрагимов М.М.» и «Лисовцева Е.Ю.» к приобретению у осужденного наркотического средства 14, 28 февраля и 11 марта 2008 года.

При этом из постановлений о проведении оперативно-розыскного ме­ роприятия от 14, 28 февраля и 11 марта 2008 года не следует, что целью про­ верочной закупки являлось выявление канала поступления наркотических средств осужденному. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В этой связи проведение по­ вторного оперативно-розыскного мероприятия необходимостью не вызывалось.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением за­ кона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания об­ стоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких данных доводы осужденного Пескова заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:

1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера­ ции от 14 апреля 2011 года и возбудить надзорное производство.

2. Передать надзорную жалобу осужденного Пескова А.В. вместе с уго­ ловным делом на рассмотрение президиума Ивановского областного суда.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /^ ^ -^7 А.А. Толкаченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru