ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 2*> ноября 2012 г. № 84-Д12-6 На№ Начальнику ФКУ ИК-28 ул. Гагарина, 26, пос. Ерцево, Архангельская область, 164000 от Прошу сообщить Тарчинскому Павлу Рышардовичу, осужденному 28 апреля 2004 года по приговору Новгородского областного суда по п. «в» ч. 3 ст. 162, ст. 116 УК РФ и за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 20 лет лишения свободы, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре вышеуказанного приговора, рассмотрена.
В надзорной жалобе осужденный Тарчинский выражает несогласие с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, ставит вопрос об отмене.
Оспаривает правильность квалификации его действий за убийства, как за два самостоятельных преступления с назначением наказания по совокупности преступлений; полагает, что суд искусственно создал совокупность преступлений, чем ухудшил его положение. Ставит вопрос о возбуждении надзорного производства на предмет пересмотра приговора в данной части.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного с проверкой представленных материалов, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации о законности и обоснованности приговора как в части доказанности вины Тарчинского в убийстве потерпевших Васкевич Н.В. и Смирнова В.Н. из хулиганских побуждений, так и в части нанесения побоев потерпевшему Ушникову А.Н. и разбойном нападении на Боброву В.А. правильны, надлежаще мотивированы в судебном решении.
2 Доводы о неверной квалификации действий осужденного за совершение двух убийств, как двух самостоятельных преступлений, не могут быть признаны обоснованными, поскольку обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ Тарчинскому не предъявлялось.
Указанная юридическая оценка его действий не может рассматриваться как осуждение дважды за одно и то же преступление.
С учетом изложенного, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2012 года является законным и обоснованным.
Приложение: на 16 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 1#" '"'** / А.А. Толкаченко