ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ЛЬ ноября 2012 г. № На№_ 45-Д12-38 Начальнику ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области пос. Гари, Свердловская область, 624910 от Прошу сообщить Коневу Игорю Николаевичу, что его надзорные жалобы на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы на приговор Свердловского областного суда от 24 ноября 2010 года, по которому он осужден по п. «в» ч.4 ст. 162; ч.4 ст.П 1; п. «ж, к» ч.2 ст. 105; ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3,5 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, рассмотрены.
В надзорных жалобах осужденный Конев И.Н. выражает несогласие с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, утверждает, что судьей не дано мотивированных ответов на доводы его жалобы, и, указывая на несправедливость назначенного наказания в силу чрезмерной суровости, просит о его смягчении с применением ч.З ст.68 УК РФ, а также исключении из приговора указания на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности являются исключительными и позволяли суду применить положения ст. 64, ч.З ст. 68 УК РФ. В частности, осужденный обращает внимание, что вину свою он признал полностью, деятельно раскаялся, неоднократно заявлял ходатайства о заключении досудебного соглашения.
Кроме того, считает, что назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом длительности срока его лишения свободы является излишним.
Проверив доводы надзорной жалобы и представленные материалы уголовного дела, полагаю, что выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации о законности и обоснованности приговора как в части доказанности вины Конева И.Н. в совершении преступлений, правильности квалификации им содеянного, так и в части назначенного ему наказания являются обоснованными.
Оснований для постановки вопроса о его смягчении в порядке надзора - исключительной стадии судопроизводства, о чем просит осужденный в надзорной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2011 года является законным и обоснованным.
Приложение: на 7 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /%/ ___^~*> А.А. Толкаченко