ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №73-012-22 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 н о я б р я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я., судей Чакар Р.С, Фроловой Л.Г.
при секретаре Проценко Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гыргенова Б.Ш.
на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 2 августа 2012 года, которым Гыргенов Баир Шагдырович, родившийся 9 августа 1983 года в селе Торы Тункинского района Республики Бурятия, с высшим образованием, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, осужден:
по пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений:
не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации;
по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч.З ст. 30 - ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
2 На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., выступление осужденного Гыргенова Б.Ш., защитника Карпухина СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Гыргенов Б.Ш. признан виновным и осужден за убийство двух лиц, сопряженное с изнасилованием, изнасилование и покушение на изнасилование.
Преступления совершены в городе Улан-Удэ Республики Бурятия 4-5 октября 2009 года в отношении Дружининой Т.А. и 1-2 ноября 2011 года в отношении Занадворовой Е.Г. при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гыргенов Б.Ш.
просит и об изменении приговора, смягчении наказания со ссылкой на доказательства по делу, и об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Просит принять во внимание то, что он судим впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частично признал вину в ходе судебного разбирательства, просил о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Преступление в отношении Дружининой Т.А. вызвано отчасти ее неправомерным поведением, она оскорбила его нецензурной бранью, задела его честь и достоинство. Ни следствием, ни судом не установлено время смерти потерпевшей Дружининой Т.А., и от каких его действий она последовала.
Выводы суда и следствия о причине смерти основаны на предположениях, так как не установлена точная причина смерти потерпевшей.
В возражении доводы кассационной жалобы и дополнений к ней государственный обвинитель Орлова В.В. приводит свои доводы об их несостоятельности.
3 Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного Гыргенова Б.Ш. в совершении преступлений установлена судом, как этого требует уголовно-процессуальный закон в своих положениях по процедуре доказывания, на основе исследования и оценки совокупности доказательств, в число которых входят и показания самого об обстоятельствах происшествия, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как правильно установил суд, все исследованные в суде показания Гыргенова Б.Ш. были даны им в присутствии защитников, добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав.
Доводы Гыргенова Б.Ш. о даче им показаний при применении к нему незаконных методов ведения следствия были проверены в ходе предварительного следствия, по результатам проверок вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверены и обоснованно отвергнуты и приведенные им в судебном заседании доводы о даче им показаний с признанием вины в силу болезненного состояния.
Судом установлено, что 17 ноября 2011 года Гыргенов Б.Ш. был доставлен в травмпункт с резаной раной левого запястья, охлаждением, ему была оказана медицинская помощь: обработка раны и наложение повязки, медицинских показаний для его госпитализации не было, Гыргенов Б.Ш.
самостоятельно явился в следственные органы с явкой с повинной, а в последующем жалобы на состояние здоровья не подавал и неоднократно давал показания с признанием своей вины в период предварительного расследования, в том числе и по прошествии длительного времени после попытки суицида.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, получены в установленном уголовнопроцессуальным законом порядке, в том числе явка с повинной и показания самого Гыргенова Б.Ш., их достоверность не вызывает сомнений и в своей совокупности доказательства являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Осужденным не оспариваются обстоятельства совершения им преступлений в отношении потерпевшей Занадворовой Е.Г., в дополнениях к жалобе приведены доводы, связанные с преступлениями в отношении потерпевшей Дружининой Т.А.
Доводы о том, что не установлена причина смерти потерпевшей Дружининой Т.А., выводы суда в этой части являются предположением, нельзя признать состоятельными.
4 Из показаний Гыргенова Б.Ш. известно, что он предложил Дружининой Т.А. вступить в половую связь, но она отказалась и вышла из салона автомашины. В этот момент он решил ее изнасиловать, догнал ее и нанес удары битой по голове. Когда Дружинина Т.А. потеряла сознание, он совершил с ней половой акт.
Изложенные им в своих показаниях обстоятельства происшествия подтверждаются показаниями свидетеля Матхонова Б.В., которому Гыргенов Б.Ш. рассказал о происшествии как с Дружининой Т.А., так и с Занадворовой Е.Г., после чего предпринял попытку суицида, показаниями свидетелей Матхоновой Э.Ш., Матхонова ВВ., данными протокола осмотра места происшествия, выводами медико-криминалистической, генетической экспертиз, выводами судебно-медицинского эксперта, которые в совокупности подтверждают правильность выводов суда о том, что причиной смерти потерпевшей Дружининой Т.А. явилась тяжелая черепно-мозговая травма в виде открытого перелома костей черепа, ушиба головного мозга.
Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта не имеется, так как они надлежащим образом мотивированы со ссылкой на показания Гыргенова Б.Ш. об его действиях в отношении потерпевшей, последствиях его действий, а также на данные, обнаруженные при осмотре места происшествия, в том числе на отсутствие на месте происшествия черепа, наличие фрагментов костей.
Действия Гыргенова Б.Ш. правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическим обстоятельствами дела.
Вопреки утверждениям осужденного об оскорблении, унижении его чести и достоинства потерпевшей Дружининой Т.А., судом указанные обстоятельства не были установлены.
При назначении наказания учтены все, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, на которые ссылается сам Гыргенов Б.Ш.: признание им вины и активное способствование раскрытию преступлений в ходе предварительного расследования, его явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы, отсутствие судимостей, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства.
Оснований к изменению решения суда в части наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
5 Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 2 августа 2012 года в отношении Гыргенова Баира Шагдыровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^х^-г^