Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 63-Д12-5 в надзорном порядке г. Москва 14 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пелевина Н.П., судей Безуглого Н.П., Нестерова В. В.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Червонного М.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Червонный М.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Богославцева О.И. в защиту Червонного М.А., прокурор Митюшов В.П.
Суд устанавливает данные о личности осужденного:
Червонный Михаил Александрович, 26.01.1959 года рождения.
На вопрос председательствующего Червонный М.А. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде надзорной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты осужденного назначена адвокат Богославцева О.И. На вопрос председательствующего Червонный М.А. заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде надзорной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Осужденный Червонный М.А. пояснил, что его ходатайства направлены по факсу в Верховный Суд РФ.
Адвокат Богославцева О.И. предоставила суду направленные Червонным М.А. по факсу ходатайства и пояснила, что в одном из них осужденный отказывается от услуг защитника в суде надзорной инстанции;
другое по сути является дополнением к надзорной жалобе; в третьем осужденный просит отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
Адвокат Богославцева О.И. разрешение первого ходатайства оставляет на усмотрение суда; второе просит приобщить к материалам дела; третье ходатайство поддерживает.
Осужденный Червонный М.А. поддерживает свои ходатайства.
Прокурор Митюшов В.П. просит оставить без удовлетворения ходатайство Червонного М.А. об отказе от услуг защитника в суде надзорной инстанции; не возражает против приобщения к материалам дела другого ходатайства, являющегося по сути дополнением к надзорной жалобе; также не возражает против приобщения к материалам дела третьего ходатайства для разрешения его по существу в совещательной комнате.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
приобщить все направленные Червонным М.А. ходатайства к материалам дела, при это не принять отказ осужденного от защитника в суде надзорной инстанции, поскольку Червонный М.А. ранее просил о назначении ему адвоката для защиты его интересов в суде надзорной инстанции; второе ходатайство по сути является дополнением к надзорной жалобе и будет рассмотрено наряду доводами основной жалобы; третье ходатайство будет разрешено по существу в совещательной комнате.
На вопрос председательствующего осужденный Червонный М.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в надзорном порядке в Верховном Суде РФ он извещен 17 октября 2012 года.
Судьей Пелевиным Н.П. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Богославцевой О.И. об оплате ее труда по защите в суде надзорной инстанции осужденного Червонного М.А.
Предоставляется слово осужденному Червонному М.А., который поддерживает доводы своей надзорной жалобы в полном объеме. Указывает, что ч.1 ст. 222 УК РФ ему вменена необоснованно, поскольку совершение данного преступления охватывается деянием, предусмотренным ст. 162 УК РФ. Обращает внимание на истечение срока давности, в связи с чем 2 назначенное ему наказание по совокупности преступлений должно быть более мягким. Кроме того, считает, что срок наказания по предыдущему приговору зачтен неправильно.
Предоставляется слово адвокату Богославцевой О.И, которая поддерживает доводы надзорной жалобы Червонного М.А. в полном объеме.
Полагает, что приговор и кассационное определение подлежат изменению.
Суд, признавая в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива, принял это во внимание в качестве отягчающего обстоятельства и исходил из того, что Червонный М.А. имеет судимости по трем приговорам. Судом кассационной инстанции из вводной части приговора исключено указание на наличие у Червонного М.А. судимостей по приговорам от 11 августа 1999 года и от 9 декабря 1999 года, поскольку на момент вынесения приговора указанные судимости были погашены. С учетом внесенных в приговор изменений осужденный имел только одну судимость. На момент рассмотрения дела судимость от 9 июня 2006 года была погашенной. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания особо опасного рецидива в действиях Червонного М.А., что не получило надлежащей оценки ни в приговоре, ни в кассационном определении. Считает, что уголовное дело в отношении Червонного М.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Кроме того, осужденному неверно был исчислен срок отбытия наказания с И марта 2008 года, поскольку под стражей он находился с 14 июля 2003 года по обвинению в совершении преступления. Считает, что действия Червонного М.А. по ч.З ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 2003 года подлежат переквалификации на ч.З ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Просит изменить обжалуемые судебные решения, исключить указание на наличие в действиях Червонного М.А. особо опасного рецидива преступлений, а также указание на признание его в качестве отягчающего обстоятельства, уголовное преследование по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, переквалифицировать действия Червонного М.А. с ч.З ст. 162 УК РФ на аналогичную в действующей редакции, снизить размер назначенного наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Предоставляется слово прокурору Митюшову В.П., который в связи с допущенными нарушениями при вынесении судебных решений просит их изменить, исключить осуждение по ч. 1 ст. 222 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, снизить размер 3 назначенного наказания, приговор от 2 апреля 2008 года в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей на основании ст. 397 УПК РФ отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрен ие.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашаются определение суда надзорной инстанции и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь/уГ^7%/ 4