ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ12-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^ н о я б р я 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Соловьев, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя войсковой части 3703 МВД России по делу по иску Баранова Василия Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3703 о возмещении вреда, причиненного здоровью при прохождении военной службы, компенсации морального вреда,
установил:
Баранов В.В. проходил действительную военную службу во Внутренних войсках МВД России. В период прохождения военной службы получил увечье, квалифицированное военно-врачебной комиссией как «военная травма» и исключающее возможность дальнейшего прохождения военной службы, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Актом освидетельствования ФГУ МСЭ истцу была установлена вторая группа инвалидности. Причиной инвалидности является «военная травма».
Баранов В.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3703 о возмещении вреда, причиненного здоровью при прохождении военной службы, компенсации морального вреда, просил взыскать в его пользу утраченный заработок в размере 14879,19 руб. ежемесячно с последующей индексацией на срок установления инвалидности, единовременно в счет возмещения вреда здоровью 352636,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000руб.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 года постановлено: взыскать с войсковой части 3703 Министерства 2 внутренних дел Российской Федерации в пользу Баранова В.В. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, за счет средств Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму утраченного заработка в размере 14879,19 руб. ежемесячно, начиная с 22 ноября 2011 года, на срок установления инвалидности.
Взыскание данной суммы производить с индексацией пропорционально увеличению уровня инфляции в Российской Федерации. Взыскать с войсковой части 3703 МВД России в пользу Баранова В.В. сумму единовременного возмещения вреда, причинённого здоровью за трехлетний период, предшествующий обращению в суд в размере 296095,88 руб. за счет средств Министерства внутренних дел Российской Федерации. Взыскать с войсковой части 3703 МВД России в пользу Баранова В.В. компенсацию морального вреда 100000 руб. за счёт средств МВД России.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2012 года указанное решение суда в части взыскания в пользу Баранова В.В. компенсации морального вреда отменено, в этой части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части - решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2012 года представителю войсковой части 3703 МВД России отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы войсковой части 3703 МВД России по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых 3 законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации и передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая дело и частично удовлетворяя исковые требования Баранова В.В., суд указал, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что причиненный здоровью истца вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным статьями 1085 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда.
По мнению заявителя, выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Как следует из материалов дела, Баранов В.В. проходил действительную военную службу во Внутренних войсках МВД России. В период прохождения военной службы неоднокрагно находился в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона.
8 мая 2001 года при проведении спецоперации Баранов В.В. получил закрытую черепно-мозговую травму, 26 мая 2001 года истец в ходе разведывательно-поисковых мероприятий в бою получил минно-взрывную травму, повторную закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. Указанные факты подтверждаются заключением служебного расследования, которым установлено, что ранение истца получено при исполнении обязанностей военной службы.
Заключением Военно-врачебной комиссии от 12 марта 2009 года Баранову В.В. установлен диагноз и причинно-следственная связь увечья с последствиями военной травмы, он признан ограниченно годным к военной службе.
23 сентября 2009 года приказом командира войсковой части 3703 истец исключен из списков личного состава войсковой части 3703 и всех видов довольствия, уволен в отставку в связи признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.
4 июля 2011 года актом освидетельствования ФГУ МСЭ истцу повторно была установлена вторая ]руппа инвалидности, причина инвалидности «военная травма».
ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» проведено судебномедицинское освидетельствование Баранова ВВ., по результатам которого установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80% с декабря 2009 года.
4 Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.
Таким образом, возможность возмещения причинённого Баранову В.В.
вреда здоровью на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.
Между тем, из материалов дела следует, что ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью Баранову В.В. не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью истца в суд также не представлено, в связи с чем правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнениями ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1, 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
Статьями 16 и 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определен объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.
Статьей 18 указанного Федерального закона предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета (пункт 1).
Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану 5 здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.
Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» определены размер страховой суммы и порядок ее выплаты, в том числе в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (пункт 2 статьи 5, статья 11), Как следует из письменных возражений ответчика, истцом были получены все выплаты в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренные указанными выше Федеральными законами Двойное возмещение вреда действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, выводы суда о праве истца на возмещение вреда здоровью по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны на законе, в связи с чем кассационную жалобу представителя войсковой части 3703 МВД России с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 381 и статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2012 года об отказе в передаче кассационной жалобы представителя войсковой части 3703 МВД России для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменить.
Кассационную жалобу представителя войсковой части 3703 МВД России с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации с В.Н. Соловьев