ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-КГ12-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «21» н о я б р я 2 0 1 2 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию УФСИН России по Воронежской области» на решение Советского районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу по иску Павлова Вячеслава Петровича к Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области» о признании неправомерным уменьшение сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда здоровью, взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда,
установила:
Павлов В.П. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Воронежской области"», уточнив который, просил признать незаконным и необоснованным уменьшение ответчиком суммы возмещения вреда здоровью с января 2011 года, обязать ответчика произвести перерасчет среднемесячного заработка для определения сумм возмещения вреда в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, начиная с 1 января 2011 года, взыскать разницу между ранее выплачиваемой суммой и выплачиваемой с января 2011 года в размере 49 155 руб. 37 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по 2 гражданским делам Воронежского областного суда от 17 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены частично.
Судом признано неправомерным уменьшение ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Воронежской области» денежных сумм, выплачиваемых Павлову В.П. в возмещение вреда здоровью с января 2011 года, а также с ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Воронежской области» в пользу Павлова В.П. взыскана задолженность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью в размере 49 155 руб. 37 коп.
В кассационной жалобе, ошибочно поименованной надзорной, представитель Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию УФСИН России по Воронежской области» ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2012 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено, что Павлов В.П. с сентября 1986 года по ноябрь 2000 года проходил службу в Федеральном казенном учреждении «Управление по конвоированию УФСИН России по Воронежской области», откуда был уволен по основаниям, установленным пунктом «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (по ограниченному состоянию здоровья). С 2001 года истцу устанавливалась инвалидность 2 группы ежегодно, а с 15 ноября 2004 года - бессрочно 2 группа инвалидности вследствие травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, утрата трудоспособности составила 100 процентов. С 1 декабря 2004 года Павлову В.П. пожизненно назначена и выплачивалась денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью в размере 100 процентов его денежного 3 довольствия, которое по состоянию на декабрь 2010 года составило 8 442 руб. 48 коп. Однако с января 2011 года пособие было уменьшено до 3 973 руб. 81 коп. в результате изменения ответчиком порядка начисления указанной компенсации и применения при расчете подлежащих взысканию сумм индекса роста потребительских цен.
Порядок выплат сумм в возмещение вреда здоровью сотрудникам уголовно-исполнительной системы предусмотрен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 года № 198.
Пунктом 21 названной Инструкции предусмотрено, что при назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, приведшей к досрочному увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процента* сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
В пункте 23 Инструкции указано, что размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом первым статьи 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности степени утраты общей трудоспособности.
Пунктом 24 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что в случае увеличения оклада денежного содержания сотрудников уголовноисполнительной системы, состоящих на службе, также одновременно подлежат соответствующему перерасчету ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, выплачиваемые ранее уволенным со службы сотрудникам.
Частично удовлетворяя исковые требования судебные инстанции, ссылаясь на вышеприведенные нормы права и статьи 1086 и 1090 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для изменения порядка начисления денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, поскольку отсутствовали обстоятельства, с которыми вышеприведенные нормы закона связывают возможность уменьшения выплачиваемых сумм возмещения вреда здоровью.
Доводы кассационной жалобы не опровергают указанных выводов суда и не свидетельствует о таких допущенных судебными инстанциями нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской 4 Федерации могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений, поскольку и% отмена в кассационном порядке приведет к нарушению принципа правовой определенности, который как указал Европейский суд по правам человека в постановлении от 24 июля 2003 года по делу «Рябых против России», среди прочего требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.
Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Указанный принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Учитывая, что решение Советского районного суда г. Воронежа от 7 декабря 2011 года вступило в законную силу 17 апреля 2012 года и полностью исполнено, о чем свидетельствует находящийся в материалах дела исполнительный лист с соответствующей отметкой, то достаточных оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать представителю Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию УФСИН России по Воронежской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ллй(%%/) Т.Е. Корчашкина