ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№75-КП2-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 22 н о я б р я 2 0 1 2 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске) по материалам истребованного дела по иску Соколова Юрия Александровича к ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,
установил:
Соколов Ю.А. обратился в суд с указанным иском, указав на то, что является пенсионером по старости и в период работы в качестве 3-го механика в составе экипажа теплохода «Балтийский-108» 16 сентября 1994г. в связи с исполнением трудовых обязанностей выходил из порта Беломорск в порт Кемь; в качестве 2го механика в составе экипажа теплохода «Балтийский-109» выходил из порта Беломорск в порт Архангельск 26 августа 2001г.
Обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, однако в таком перерасчёте ему было отказано. Отказ пенсионного органа считал незаконным.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Петрозаводского городского суда от 29 февраля 2012г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2012г., иск Соколова Ю.А. удовлетворен.
Суд обязал ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске произвести Соколову Ю.А. с 1 апреля 2011г. перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
2 В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
При изучении доводов кассационной жалобы ГУ - УПФ РФ в г.
Петрозаводске по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске указывает на существенные нарушения судом норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 руб. в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчёте достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.
На основании п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных 3 к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
Как следует из материалов дела, Соколов Ю.А. в спорные периоды (сентябрь 1994г.. август 2001г.) являлся работником ОАО «БеломорскоОнежское пароходство», ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания» которые находились в г. Петрозаводске Республики Карелия (местности, приравненной к районам Крайнего Севера). О местах приписки теплоходов «Балтийский-108» и «Балтийский-109» в районах Крайнего Севера в деле сведений не имеется.
То обстоятельство, что суда во время совершаемых рейсов в момент работы на них истца заходили в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы Соколова Ю.А. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку в таком случае данная работа должна носить стабильный характер и производиться в организациях, расположенных непосредственно в этих районах.
Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учёта территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.
Таким образом, по мнению ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске, допущенные судами нарушения действующего законодательства привели к неправильному разрешению дела.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ ^ ^ ^ / ^ ^^~"^\/^ Б.А. Горохов