Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 г"(ноября 2012 г. М.22-КП2-5 На№_ от Руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания В.Г. ВОЛКОВУ Горького ул., 28, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия - Алания, 362040 Сообщаю, что в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке по материалам истребованного дела рассмотрена кассационная жалоба Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 января 2012 года, которым определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 29 ноября 2011 года о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания отменено, дело по иску Атаева Р.Б. к Следственному управлению Следственного комитета Российской федерации по Республике Северная Осетия - Алания о восстановлении допуска к государственной тайне, восстановлении на службе и другим требованиям передано на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.
Ранее поданная в Верховный Суд Российской Федерации Ваша кассационная жалоба изучалась судьей Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления не установлено, в связи с чем вынесено определение от 21 мая 2012 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке . являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального 2 кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из материалов дела, Атаевым Р.Б. предъявлены требования относительно нарушения ответчиком положений законодательства при восстановлении истца на службе по решению суда, поскольку он полагал, что восстановлен в правах лишь частично, ему не был оформлен допуск к государственной тайне, прекращенный на основании незаконного увольнения, в связи с чем последовало повторное незаконное увольнение на основании пункта 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска).
Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания, суд исходил из того, что в период службы истец обладал сведениями, которые могут составлять государственную тайну, в связи с чем при разрешении вопроса о восстановлении ему допуска к государственной тайне и восстановлении на службе могут исследоваться сведения, составляющие государственную тайну.
Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия правомерно указала на то, что допуск к государственной тайне Атаеву Р.Б. был оформлен без указания срока его действия, и прекращен этот допуск лишь по основанию его увольнения, которое признано судом незаконным. В данном случае рассматриваемый спор касается соблюдения порядка восстановления истца на службе, а такие сведения не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну, и указанное дело не может быть подсудно Верховному Суду Республики Северная Осетия - Алания.
Доводы жалобы о том, что с учетом характера заявленных требований данное дело непосредственно связано с государственной тайной и в силу пункта 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно суду субъекта Российской Федерации, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, исковые требования Атаева Р.Б. по существу направлены на разрешение вопроса о наличии в действиях ответчика нарушений трудового законодательства при восстановлении истца на службе (бездействие работодателя относительно оформления истцу необходимого для работы допуска к государственной тайне).
Таким образом, каких-либо требований, предполагающих исследование судом секретных документов относительно существа содержащихся в них сведений, истцом не заявлено, что свидетельствует об отсутствии 3 необходимости для суда проведения анализа данных, составляющих государственную тайну.
Сведения, которые могу г быть установлены судом при рассмотрении данного гражданского дела пс существу, не входят в перечень сведений, составляющих государственную тайну, установленный статьей 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне».
Кроме того, как видно из материалов дела, настоящий спор разрешен по существу. По делу постановлено решение Ленинского районного суда г.
Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 4 мая 2012 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания от 10 июля 2012 года, ксторым заявленные требования удовлетворены частично.
Учитывая изложенное, достаточных оснований по смыслу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2012 года и передачи настоящей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
С // V / / ^ — В.Н. Соловьёв