3 Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Л ноября 2012 г.
На№ № Сокиркину В.Г.
ул. Октябрьская, 40, г. Азов, Ростовская область, 346780 47-КГ12-12 от Сообщаю, что Ваша кассационная жалоба на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 апреля 2012 года по делу по Вашему иску к открытому акционерному обществу «Оренбургнефть» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, признании решения президиума профкома, выплате единовременного вознаграждения за отработанный период, компенсации морального вреда рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке по материалам истребованного дела.
Ранее поданная в -Верховный Суд Российской Федерации Ваша кассационная жалоба изучалась судьей Верховного Суда Российской Федерации. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений не установлено, в связи с чем вынесено определение от 27 августа 2012 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его 2 (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом от 20 июля 2011 года Вам предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 19 августа по 31 августа 2011 года в размере 13 дней. Вы ознакомлены с данным приказом 2 августа 2011 года. С 1 сентября 2011 года Вы на работу не вышли, при этом документов, свидетельствующих о наличии уважительной причины Вашего отсутствия на работе, работодателю и суду не представили.
Заявление об увольнении по собственному желанию в связи с уходом на пенсию с 1 сентября 2011 года подано Вами 20 сентября 2011 года. На заявлении имеется резолюция начальника отдела по работе с персоналом от 20 сентября 2011 года: с отработкой в течение 14 дней, о чем Вы были уведомлены телефонограммой. Однако на работу с 21 сентября 2011 года Вы не вышли. Приказом от 30 сентября 2011 года Вы уволены с должности полевого супервайзера по бурению по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок увольнения соблюден, суд правомерно отказал в удовлетворении Ваших требований о восстановлении на работе.
Доводы жалобы о том, что суд при разрешении спора не учел наличие предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 20 октября 2011 года, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по следующим основаниям.
В материалах дела имеется указанное предписание, а также распоряжение Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 4 октября 2011 года о проведении внеплановой проверки Открытого акционерного общества «Оренбургнефть», акт проверки Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 20 октября 2011 года, из которых усматривается, что они постановлены по результатам Вашей жалобы на нарушения ответчиком в отношении Вас норм трудового законодательства, в том числе не выполнении им условий коллективного договора в части выплаты единовременного вознаграждения при увольнении, не предоставлении обществом ежегодного оплачиваемого отпуска установленной продолжительности, нарушений работодателя в части прекращения с Вами трудового договора.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса 12Л3212934/001 ||||||||||||||||||||||||| 3 Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией И апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
4 Спор о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, согласно статьи 391 названного кодекса подлежит рассмотрению непосредственно в суде.
Учитывая изложенное, достаточных оснований по смыслу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2012 года и передачи настоящей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
г — / В.Н. Соловьёв