ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 12-662
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 ноября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Герасимова Капитона Александровича об оспаривании действий (бездействия) председателя Иркутского областного суда по частной жалобе Герасимова К.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Герасимов К.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Не согласившись с определением судьи, в частной жалобе Герасимов К.А. просит о его отмене и принятии заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, требования Герасимова К.А. об оспаривании действий (бездействия) председателя Иркутского областного суда в связи с рассмотрением его исковых заявлений к Правительству Иркутской области и жалоб на определения судьи Иркутского областного суда, фактически сводятся к несогласию с действиями Иркутского областного суда, связанными с осуществлением правосудия.
Поскольку законность указанных заявителем действий (бездействия) суда, связанных с осуществлением правосудия, не может быть проверена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Ссылка в частной жалобе на нарушение судьей норм Конституции Российской Федерации ошибочна и не может служить поводом к отмене определения судьи.
Каких-либо правовых доводов, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Герасимова Капитона Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий <^Ж) ~~ъ/ А.И. Федин Члены коллегии ^ / % ^ ^ ? у Д \ В . Манохина А.М. Назарова