ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 12-65 7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 ноября 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Купцова Геннадия Васильевича об оспаривании представлений Президента Российской Федерации о наделении Лужкова Ю.М., Собянина С.С.
полномочиями мэра г. Москвы, Полтавченко Г.С., Шойгу С.К., Савченко Е.С., Ковалева О.И., Денина Н.В., Митина С.Г., Кожемяко О.Н. - полномочиями губернатора Санкт-Петербурга, Московской, Белгородской, Рязанской, Брянской, Новгородской, Амурской областей соответственно, Королева О.П. полномочиями главы администрации Липецкой области, постановлений Московской городской Думы от 27 июня 2007 г. № 148, от 21 октября 2010 г.
№ 320, Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 г.
№ 518, Московской областной Думы от 5 апреля 2012 г. № 2/11-П, Липецкого областного Совета депутатов от 21 апреля 2010 г. № 1310-пс, Белгородской областной Думы от 16 июня 2007 г. № П-17-1-4, Рязанской областной Думы от 14 марта 2008 г. № 125-1У-РОД, Брянской областной Думы от 18 октября 2007 г. № 4-1485, Новгородской областной Думы от 7 августа 2007 г.
№ 315-ОД, Законодательного Собрания Амурской области от 20 октября 2008 г. № 8/537 2 по частной жалобе Купцова Г.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2012 г. об отказе в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Купцов Г.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что принятием оспоренных актов он был лишен права быть избранным главой исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2012 г.
вынес оспариваемое определение.
В частной жалобе Купцов Г.В. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на гражданина возложена какаялибо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявитель оспаривает акты Президента Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые касаются наделения конкретных лиц полномочиями руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и каких-либо его прав, свобод и законных интересов непосредственно не затрагивают.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что указанные выше правовые акты не отменяют и не ограничивают прав, свобод и законных интересов заявителя и не возлагают на него какие-либо обязанности.
3 Правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Купцова Геннадия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин с./^й^-^/Г-аМанохина А.М. Назарова