ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 56-Д12-58 об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва ^ / н о я б р я 2012 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Грецова В.Е.,

установил:

по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2008 г.

ГРЕЦОВ ВЛАДИМИР ЕВГЕНЬЕВИЧ, родившийся 28 марта 1970 года в г. Владивостоке, судимый 9 июля 1999 г. по ч.З ст. 213, пп. «б», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 1 января 2001 г. освобождён условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 22 дня, осуждён:

по ч.З ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228* УК РФ (преступление от 3 декабря 2005 г.) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228' УК РФ (преступление от 11 декабря 2005 г.) к 4 годам лишения свободы, 2 по ч.З ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228' УК РФ (преступление от 18 февраля 2006 г.) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, по ч.З ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228' УК РФ (преступление от 21 февраля 2006 г.) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ (преступление от 22 февраля 2006 г.) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, по ч.2 ст. 228 УК РФ (преступление от 22 февраля 2006 г.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, в соответствии с ч . З ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 7 октября 2008 г. приговор в отношении Грецова В.Е. изменён - во вводную часть приговора внесено указание об обвинении Грецова В.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228% ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 228% ч.З ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228% ч.З ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228% ч.1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228% ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Президиум Приморского краевого суда 25 сентября 2009 г. изменил приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 7 октября 2008 г. в отношении Грецова В.Е. - исключил из вводной части приговора указание о его судимости по приговору от 9 июля 1999 г., из описательномотивировочной части приговора исключил указание о наличии в действиях Грецова В.Е. опасного рецидива преступлений; постановил снизить Грецову В.Е. наказание по ч.З ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228' УК РФ (преступление от 3 декабря 2005 г.) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, по ч.З ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228' УК РФ (преступление от 18 февраля 2006 г.) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, по ч.З ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.

228' УК РФ (преступление от 21 февраля 2006 г.) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, по ч.2 ст. 228 УК РФ (преступление от 22 февраля 2006 г.) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей; в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

3 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2012 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Грецова В.Е. о пересмотре приговора и кассационного определения.

Грецов В.Е. осуждён за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённые группой лиц по предварительному сговору 3 декабря 2005 г., 18 и 21 февраля 2006 г.; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 11 декабря 2005 г.; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершённое по предварительному сговору группой лиц; за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осуждённый Грецов В.Е. просит об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждении надзорного производства для пересмотра состоявшихся в отношении него судебных решений; выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом; приводит доводы о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства; утверждает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация; считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит о его смягчении.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.

В обоснование своего вывода о виновности Грецова В.Е. в преступлениях суд сослался в приговоре на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Между тем суд не учёл положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а 4 также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данные требования законов по настоящему делу не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, УФСКН РФ по Приморскому краю располагало информацией о том, что Грецов В.Е.

занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью документирования его преступной деятельности 3 декабря 2005 г. была проведена проверочная закупка, при которой сотрудниками УФСКН была использована помощь Петрова О.Н., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

Из приобщённого к делу рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.13) и постановления о проведении оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» от 2 декабря 2005 г. (т. 1 л.д. 19) видно, что оперативное мероприятие проводилось в отношении Грецова В.Е.

После проведения 3 декабря 2005 г. проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Грецовым В.Е.

с помощью Мерцалова А.В. (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) Петрову ОН.

3,007 гр. опия, сотрудниками правоохранительных органов были проведены ещё три аналогичных оперативно-розыскных мероприятия в отношении Грецова В.Е. и Мерцалова А.В. с участием Петрова О. Н. и Иванова И.И.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с неоднократным проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Грецова В.Е. не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочные закупки проводились с целью документирования его действий, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осуждённому или установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение ОРМ не имело.

5 Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в том числе, по настоящему уголовному делу по фактам не вызывавшихся необходимостью неоднократных проверочных закупок, проведённых вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности».

При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для рассмотрения жалобы осуждённого Грецова В.Е. коллегиальным составом суда надзорной инстанции.

Иные доводы осуждённого, изложенные в его надзорной жалобе, также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:

отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2012 г. и возбудить надзорное производство.

Передать надзорную жалобу осуждённого Грецова В.Е. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ г // (у • ' " ^ ^_^Р // Толкаченко А.А.