ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №9-Д12-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва «X » н о я б р я 2012 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Хомчик В.В., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 7 июля 2011 года,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 сентября 2009 года Савин Александр Александрович, 17 апреля 1979 года рождения, ранее судимый: 24.07.2007 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основаниич.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний назначено Савину А.А. 8 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70, 71 УК РФ окончательно назначено Савину А.А.
8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной ко лонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2009 года приговор в отноше нии Савина А.А. оставлен без изменения.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 ию ля 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Савина А.А.
отказано.
Савин А.А. признан виновным и осужден за три пособничества в поку шении на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0,964, 0,971 и 1,050 грамм, в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении героина без цели сбыта, в крупном размере.
Преступления совершены 19, 22 февраля и 3 марта 2009 года при обстоя тельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Савин А.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место прово кация его действий, поскольку, выявив один из фактов сбыта наркотического средства, они продолжили проведение в отношении него однотипных опера тивно-розыскных мероприятий. Просит приговор изменить и смягчить назна ченное ему наказание, в том числе с учетом наличия на его иждивении троих малолетних детей и у него тяжкого заболевания туберкулезом.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уго ловного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Савин А.А. по просьбе Дунина А С , выступавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», 19 и 22 февраля, а также 3 марта 2009 го да сбыл героин массой 0,964, 0,971 и 1,050 грамм соответственно.
Действия осужденного в этой части квалифицированы судом как три са мостоятельные преступления, предусмотренные ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что для получения доказательств сбыта Савиным А.А. наркотических средств, сотрудниками УФСКН была ис пользована помощь Дунина А.С., действовавшего в рамках проводимых опера тивно - розыскных мероприятий.
При этом оперативное мероприятие в отношении Савина А.А. 19 февраля 2009 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведе ний о том, что парень по имени Александр и кличке «Совенок» на территории Автозаводского и Ленинского районов г. Н. Новгорода занимается сбытом нар котического средства - героина по цене 1000 рублей за один грамм.
3 Об этом свидетельствует рапорт ст. о/у 3-го отдела ОС УФСКН по Ниже городской области Башкурова В.Р. и постановление о проведении оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» от 19 февраля 2009 года в от ношении парня по имени Александр и кличке «Совенок» (т.1, л. д. 20-21).
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Са виным А.А. Дунину АС. наркотического средства - героина массой 0,964 грамма, сотрудниками правоохранительных органов были проведены анало гичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Савина А.А. с уча стием того же лица Дунина А.С.
Вместе с тем, согласно п. 2 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
В соответствии со ст.7 указанного закона основаниями проведения опера тивно-розыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела;
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголов ного дела;
3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести про павших;
4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, эко номической или экологической безопасности Российской Федерации.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники наркоконтроля уже выявили факт сбыта осужденным Савиным А.А. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 22 февра ля и 3 марта 2009 года посредством действий привлеченного лица - Дунина АС. проводили однотипные оперативно-розыскные мероприятия - «провероч ные закупки» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необхо димостью, поскольку, как видно из материалов дела, последующие провероч ные закупки от 22 февраля и 3 марта 2009 года проводились в отношении уже известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления канала 4 поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Из показаний свидетелей Башкурова В.Р., Савоськина С.Г., Учаева А.В.
следует, что за ходом проверочных закупок ими велось визуальное наблюде ние.
Из протокола судебного заседания усматривается, что на вопрос стороны защиты о том, почему не задержали Савина А.А. после проведения первой про верочной закупки и что этому помешало, свидетель Башкуров В.Р. ответил, что спортивный интерес.
Таким образом, сотрудники УФСКН при подтверждении информации о сбыте Савиным А.А. наркотических средств уже при проведении первой прове рочной закупки имели возможность пресечь действия осужденного, однако не сделали этого, подтолкнув, тем самым его к дальнейшему сбыту наркотических средств.
Из требований справедливого суда из ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интере сы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказа тельств, полученных в результате провокации органов милиции.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением тре бований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые дока зательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Кроме того, квалифицируя действия Савина А.А. как пособничество в по кушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд указал в приговоре, что осужденный действовал в интересах сбытчика наркотических средств, при обретая героин у неустановленного лица на деньги Дунина АС.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в тот момент, когда 19 февраля 2009 года Дунин А.С. обратился к Са вину А.А. за героином, тот не имел наркотическое средство, которое мог бы продать (передать) Дунину А.С. При этом, купленный Савиным А.А. за деньги Дунина А.С. героин, принадлежал последнему, который и взял свое имущество, как его владелец.
Факт приобретения Савиным А.А. героина у неустановленного лица сви детельствует об отсутствии у него этих наркотических средств в момент обра щения к нему Дунина А.С.
5 Таким образом, из материалов дела усматривается, что Савин А.А., при обретая 19 февраля 2009 года героин по просьбе Дунина А.С. и на его деньги, мог оказывать помощь последнему в приобретении наркотических средств, а не сбывал их и не содействовал неустановленному органами следствия сбытчику.
По смыслу закона действия посредника в приобретении наркотических средств или их аналогов надлежит квалифицировать как соучастие в приобре тении наркотических средств.
При таких данных полагаю, что по делу имеются основания для возбуж дения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Савина А.А. на рассмотрение суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2011 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Савина Александра Александ ровича вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение президиума Нижегородского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В. Хомчик с с ^ V