ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-Д12-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА город Москва «ДО » н о я б р я 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив над зорную жалобу осужденного Зубащенко Н.И. о пересмотре постановления пре зидиума Воронежского областного суда от 25 июля 2012 года,
установил:
по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 июня 2011 года Зубащенко Николай Иванович, 21 января 1956 года рождения, несудимый, осужден по ч.5 ст.264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, без лишения права управлять транспортными средствами, к 4 годам лишения свободы, в со ответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возло жением определенных обязанностей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 23 августа 2011 года приговор в отношении Зубащенко Н.И. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от 25 июля 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Зубащенко Н.И.
отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
По приговору суда Зубащенко Н.И. признан виновным и осужден за на рушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, по- 2 влекшем по неосторожности смерть двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 4 июля 2009 года при обстоятельствах, уста новленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Зубащенко Н.И. оспаривает постанов ление президиума Воронежского областного суда от 25 июля 2012 года, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст.405 УПК РФ.
Просит постановление президиума отменить, а приговор суда оставить в силе.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уго ловного дела, полагаю, что доводы жалобы заслуживают внимания по следую щим основаниям.
Как видно из материалов дела, Зубащенко Н.И. по приговору Левобереж ного районного суда г. Воронежа признан виновным в совершении преступле ния, предусмотренного ч.5 ст.264 УК, и осужден к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Указанный приговор был обжалован потерпевшими Мананчиковой Г.А., Кучер В.А. и Синявской О.В., оставлен судом кассационной инстанции без из менения, а кассационных жалоб - без удовлетворения и вступил в законную силу 23 августа 2011 года.
Президиум Воронежского областного суда, рассмотрев надзорную жало бу потерпевшей Мананчиковой Г.А., 25 июля 2012 года отменил приговор и кассационное определение в отношении Зубащенко Н.И.и направил дело на но вое судебное рассмотрение.
При этом президиум указал в постановлении, что суд, посчитав установ ленным факт нарушения водителем Кучер А.Н. (погибшей) правил дорожного движения, в приговоре не мотивировал, почему он отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
Кроме того, президиум нашел обоснованными доводы жалобы потерпев шей о незаконности приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания, на значенного Зубащенко Н.И.
Между тем президиум Воронежского областного суда не учел, что со гласно ч.2 ст.405 УПК РФ, пересмотр в порядке надзора обвинительного приго- 3 вора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалова нием, по основания, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в за конную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фунда ментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на за конность приговора, определения или постановления суда В соответствии с ч.З ст.405 УК РФ, к фундаментальным нарушениям от носятся такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно ли шили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, на справедливое судебное разби рательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения по влияли на законность приговора, определения или постановления суда.
Однако президиум Воронежского областного суда, отменяя приговор в отношении Зубащенко Н.И., в том числе по мотивам мягкости назначенного осужденному наказания, не указал в постановлении, какие именно правовые основания, указанные в жалобе потерпевшей, отвечают критериям фундамен тальных нарушений, указанных в ст.405 УПК РФ, а также сформулированных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года №5-П.
Таким образом, полагаю, что по делу имеются основания для возбужде ния надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Зу бащенко Н.И. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Зу бащенко Николая Ивановича на постановление президиума Воронежского областного суда от 25 июля 2012 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Зубащенко Н.И. на рассмотре ние Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
/?У- /——~^\^ Судья Верховного Суда Российской Федерации / / / 1ШГ -" ВС. Коваль