ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 56-Д12-59 об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва ^ / н о я б р я 2 0 1 2 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2012 г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Крата А. П.,

установил:

по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 29 июня 2009 г.

КРАТ АЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ, родившийся 30 декабря 1967 г. в с. Липки Старосинявского района, Хмельницкой области, не судимый;

осуждён:

по ч.З ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (преступление от 24 октября 2008 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.З ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228* УК РФ (преступление от 26 октября 2008 г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.З ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228* УК РФ (преступление от 29 октября 2008 г.) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228* УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

2 Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 2 сентября 2009 г. внесены изменения в приговор Михайловского районного суда Приморского края от 29 июня 2009 г. - Крату А.П.

снижено наказание по ч.З ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ (преступление от 29 октября 2008 г.) до 6 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 22 8 * УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2012 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Крата А.П. о пересмотре приговора Михайловского районного суда Приморского края от 29 июня 2009 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 2 сентября 2009 г.

Крат А.П. осуждён за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 24, 26 и 29 октября 2008 г., а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осуждённый Крат А.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями; указывает, что сотрудники правоохранительных органов, выявив факт сбыта им наркотических средств 24 октября 2008 г., его преступную деятельность не пресекли и спровоцировали на совершение новых преступлений.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.

В обоснование своего вывода о виновности Крата А.П. в преступлениях суд сослался в приговоре на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Между тем суд не учёл положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть 3 положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данные требования законов по настоящему делу не выполнены.

Как следует из материалов дела, в частности, из показаний оперативных сотрудников наркоконтроля Мезенцева, Колчанова, Лавренца, в УФСКН имелась информации о том, что Крат А.П.

занимается сбытом мелкооптовых партий наркотического средства гашишного масла. В целях установления канала поступления наркотического средства в незаконный оборот, подтверждения противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, документирования противоправной деятельности и привлечения Крата А.П. к уголовной ответственности были проведены три проверочных закупки (л.д. 14, 31, 47, 140, 303, 304).

24 октября 2008 г. Крат А.П. по месту своего жительства незаконно сбыл Кузнецову Е.Н. 1, 69 гр. гашишного масла (л.д. 16-26).

После проведения 24 октября 2008 г. проверочной закупки сотрудниками правоохранительных органов было проведено 26 и 29 октября 2008 г. ещё два аналогичных оперативно-розыскных мероприятия в отношении Крата А.П. с участием в качестве покупателя Кузнецова Е.Н.

При этом действия оперативных сотрудников, связанных с неоднократным проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Крата А.П., не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочные закупки проводились в отношении уже известного лица, по месту его жительства, с участием того же закупщика - Кузнецова Е.Н. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение ОРМ не имело.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для 4 доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в том числе, по настоящему уголовному делу по фактам не вызывавшихся необходимостью неоднократных проверочных закупок, проведённых вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности».

При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для рассмотрения жалобы осуждённого Крата А.П. коллегиальным составом суда надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:

отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2012 г. и возбудить надзорное производство.

Передать надзорную жалобу осуждённого Крата А.П., вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Приморского краевого суда.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации / ^ _ г // ^ ^ '~/ А.А.Толкаченко